考虑家庭结构的个人所得税费用扣除标准分析摘要：根据2003-2015年中国居民收入基尼系数可知，我国的贫富差距仍然很大。为进一步实现社会公平，对税收制度进行改革尤其是对个人所得税制度进行改革便显得尤为重要。建立以家庭为单位申报的综合所得税制有利于实现公平，同时费用扣除标准也应综合考虑家庭因素。本文利用净等价收入模型进行回归分析和方差分析，用模型证明了考虑家庭结构的征税方案更能减小收入差距。笔者认为，考虑家庭结构的个人所得税费用扣除标准更有利于缩小贫富差距，实现社会公平，个人所得税改革向家庭中报制转变是有可能的。关键词：家庭结构；个人所得税；费用扣除标准；净等价收入中图分类号:F810.42文献标识码:A文章编号：1000-176X(2017)02-0073-07一、引言我国直到1994年才初步建立了符合国情的个人所得税制度并延续至今，目前采用的个人所得税征收模式为分类征收制。与国外相比除征收模式有些许差别外。在对税收的优惠力度和费用扣除标准等方面也存在一些不同之处。相较而言，国外更加重视家庭因素。而我国以个人为纳税单位,未考虑家庭因素，没有对生计费用进行扌H除。我国在费用扌II除方面也没有考虑到地区之间的差异，东部沿海地区与中西部地区居民牛活成本差异很大，而采取统一的扣除标准是不合理的，相较中西部地区则加重了发达地区中低收入者的负担。在税收征管方面，美国为了保证其个人所得税制度得以高效运行，建立了严密的以双向申报制度为核心的税收征管体制，这套征管体制对美国个人所得税税制的优化起到了相辅相成的作用，同时也考虑了家庭负担等因素，给予一定的税收返还。而我国在这一方面还比较欠缺，没有建立起相应的监督管理机制，纳税申报机制也不健全，导致了部分偷税漏税现象频繁发牛。家庭是我国最基本的社会单元，宋健等在改进的家庭生命周期模型基础之上，将中国家庭结构类型分为核心家庭、一人家庭、夫妻两人家庭、隔代家庭、单亲家庭、三代及以上等10类。如果单纯以非家庭的个人福利水平作为衡量社会冃前贫富差距的标准是片面的和不准确的，优化其衡量标准应以家庭作为度量单元，同时因为家庭存在规模经济，因而家庭并不是简单的成员加总。将家庭因素搁置一旁，单纯将个人因素作为计征个人所得税的标准时，由于家庭结构的不同，在个人收入相同的情况下，则每个人应该缴纳的税负是相等的。但这就会导致家庭负担较重的一方负担更加严重，从而造成横向不公平。基于此，本文通过净等价收入模型和方差分析，用模型证明了考虑家庭结构的征税方案更能减小收入差距且相对公平。对于不同家庭模式制定不同的费用扣除标准，而相同的家庭模式扣除标准应该是统一的。英最显著的作用就是提高居民生活水平,改善居民牛活质量。结合大数据高速性、多样性和规模性的特点，期望建立家庭基本信息的大数据库，为个人所得税以家庭为单位征收提供更快捷有效的方法与工具。二、文献综述税收基于国家政府的法律规定与政治权利，以实现政府财政收入的职能为目的，是国家最主要的一种财政收入方式。对于一个国家来说，征税是调控经济正常运行的基础工具，因为在这个过程中不仅可以调节资源配置。极大地提高效率，更可以使生产结构达到优化状态，而政府征税的最初和最终冃的是调节收入，达到各地区收入均衡。张守文指出，公平性应该是征收个人所得税时遵循的最高原则之一。各国税法明确规定，所有的纳税人都是平等的，即所有居民应该承担的税负水平应该是合理的、公平的，但是这并不代表每个人是绝对的等额负担。（一）国外研究状况国外学者对个人所得税的研究主耍经历了三个阶段：以古典经济学派为代表主张的“收入准则为核心”，其提出了以工资、利润和地租为三大税系的构想：以历史学派为代表主张的“公平准则为核心”，其认为个人所得税可以成为干预经济的工具；20世纪80年代起，著名诺贝尔经济学奖获得者维克利重新将个人所得税调节功能的基点放回到“效率准则”上。净所得作为综合课税模式的核心，其理论思想源自SHS准则（即香兹-黑格-西蒙斯准则），并促使西方国家形成综合性所得的概念。美国在考虑税制模式选择时主要基于公平角度，根据纳税人的特征...