中国工业资本回报率分析1978郭文王海宇---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除------本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---摘要：中国居高不下的投资率是否合理一直备受争议，而资本回报率的高低是评价投资率是否合理的重要标准。通过扣除消费者承担的间接税改进资本回报率的宏观测算模型，并对1978—2018年31个省区市的工业资本回报率进行测算，以探究中国工业资本回报率的演变趋势及区域差异，分析结果显示：改革---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---开放以来，中国工业资本回报率经过三个演变阶段，1978—1998年保持下降态势，1999—2011年整体呈现上升态势，2012—2018年则呈现缓慢下降态势;工业资本回报率由东向西依次递减，东部地区最高，东北地区次之，西部地区最低，且2011年以来中部地区的工业资本回报率逐渐赶超东北地区;工业资本回报率的区域差异趋于收敛，且四个地区工业资本回报率的标准差和锡尔指数逐渐下降;工业资本回报率区域差异的收敛是资本区域错配程度减弱的反映。因此，应加快推进要素市场化配置改革，提高资本配置效率，进一步提升资本回报率并缩小区域差异。关键词：资本回报率;资本错配;资本配置效率;投资率;间接税中图分类号：F222.33文献标志码：A文章编号：1674-8131（2021）03-0017-11一、引言改革开放以来，中国经济发展取得举世瞩目的成就。1978—2018年中国国内生产总值的年均增长率高达9.19%。与世界其他经济体发展经验相类似，投资增长成为推动中国经济增长的重要引擎（CCER中国经济观察研究组，2007）[1]。根据《中国统计年鉴》的数据，2000—2018年，资本形成总额对中国经济增长的年均贡献率为51.18%，其中2009年的贡献率高达86.50%。与此同时，无论是与自身的历史水平，还是与其他经济体相比，中国的投资率均处于较高水平（见图1）。然而，根据资本积累黄金律和钱纳里标准结构，并非投资率越高越好，合理地平衡投资与消费的比例关系才能实现经济增长的动态最优。中国居高不下的投资率是否合理一直是争议性话题，而资本回报率的高低是评价投资率是否合理的重要标准。其中，具有代表性的争论发生于2006年，世界银行学者Kuijs和Hofman（2006）与单伟建（2006）就中国企业资本回报率的高低展开了激烈争论[2-3]。因而，如何准确客观地测算中国的资本回报率成为重大研究课题。基于上述背景，Bai等（2006）和CCER中国经济观察研究组（2007）分别从宏观和微观视角对中国的资本回报率进行了测算[4][1]。Bai等（2006）以中国国民收入核算数据为基础，从宏观视角测算不同口径的资本回报率;CCER中国经济观察研究组（2007）则以中国企业财务报表数据为基础，从微观视角测算工业资本回报率。基于统计口径可比性原则，比较Bai等（2006）测算的第二产业资本回报率和CCER中国经济观察研究组（2007）测算的工业企业固定资产总回报率，两者在水平值和变动趋势上均存在较大差异。如Bai等（2006）测得的资本回报率水平值相对较高（平均值维持在24%左右），且变动趋势相对平稳;而CCER中国经济观察研究组（2007）测得的固定资产总回报率呈现V型---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---变动趋势，其中个别年份低于10%。造成这种测算差异的主要原因在于测算方法和采用的数据不同。现有研究中，资本回报率的测算方法可以大致分为微观测算法和宏观测算法两类。微观测算法以企业财务报表数据为基础，测算企业资本回报率，又可以分为回归法和指标法。其中，回归法以会计盈余指标（Baumoletal，1970）[5]或市场价值指标为基础（Muelleretal，1993;Famaetal，1999）[6-7]，会因遗漏变量等造成内生性问题，导致回归结果有偏（Baietal，2006）[4];而且其应用领域主要局限于资本市场。指标法是对回归法的补充和发展，其将资本回报率定义为资本回报与资本存量的比值（即流量与存量的比值），并将微观测算法的应用领域由资本市场扩展至相关产业（CCER中国经济观察研究组，2007）[1]。基于企业财务指标的资本回报率微观测算方法，优...