中国大学与政治社会化公民意识教育的实证研究摘要：公民教育的实质是政治社会化，社会转型期我国政治社会化的当务之急是进行公民意识的培育。实证研究结果表明：大学生公民意识总体较强，大学是实施公民教育的重要场所，大学公民教育对社会性别、家庭背景等的负面影响具有补偿效应。但我国大学公民教育还存在如下突出问题：大学生民主参与程度普遍较低；大学生政治效能感不高；政治理论课在大学公民教育中未发挥应有的关键作用。关键词：政治社会化，公民意识教育，大学公民教育，民主参与，政治效能感社会的稳定与发展离不开政治社会化。为加快推进我国民主政治建设，需要通过政治社会化造就大批学有专长的合格现代公民。由于我国缺乏公民文化的传统，因此，我国政治社会化的当务之急是进行公民意识的培育。只有在社会成员将公民知识内化为思维方式，进而外化为一系列具体行为时，社会主义民主政治才具备可靠的根基。正如党的十七大报告所指出的：“加强公民意识教育，树立社会主义民主法治、自由平等、公平正义的理念”[1]。尽管政治社会化可以通过家庭、学校、同辈团体、大众传媒等多种途径进行，但学校是最正式、最系统、最有效的途径。正因为如此，世界上大多数国家是通过学校的公民课程、社会课程，或学校的团体生活、文化氛围等，影响学生的政治态度和行为的。当前我国高校的公民意识教育主要通过大学生思想政治教育来进行，我们感兴趣的问题是：大学生思想政治教育体系能否担当政治社会化的重任？从公民意识培育与传播的角度看，大学生思想政治教育的实效性如何？换句话说，在我国大学现有的公民教育体系下，大学生的公民意识现状如何？具有什么特点？哪些因素影响了大学生公民意识的养成？本文试图通过实证研究来回答这些问题。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---一、相关理论探讨1.政治社会化与公民教育人们很早就发现，政治体制要能长久维系，在很大程度上取决于人民对政治体制产生信心和信仰，这个过程就是政治社会化。政治社会化唯有通过教育传递，方可发挥最大功效。我国最早的教育典籍《学记》明确提出，“建国军民、教学为先”，“化民成俗、其必由学”。西方对这个问题的思考可以追溯到其政治理论的初创时期。柏拉图提出，教育要有明确的目的，要与政治需要紧密结合。亚里士多德也认为，“人是天生的政治动物”，要培养人们具有“适合于政体的品质类型”。[2]西方政治社会化与公民教育理论的集大成者是德国的凯兴斯坦纳，他明确提出：“国家一切教育制度只有一个目标，便是造就公民。”[3]在20世纪，西方政治社会化研究经历了从零星探索到学科化建设的过程。学者们对政治社会化的理解达成了一定的共识，认为政治社会化包括两个维度：第一，政治社会化就是一定的政治体系通过一定的政治教育机构对其成员进行政治知识和价值训练的过程。这个维度探讨的核心问题是政治体系如何进行教化。第二，政治社会化是社会成员通过政治学习和政治参与获得政治知识、建构政治价值、形成政治态度和行为模式的过程。这个维度探讨的核心问题是个体如何内化政治文化。这两个维度是一个问题的两个方面，它们的区别在于，一个是从统治者的角度看问题，一个是从被统治者的角度看问题。总之，根据西方学者的理解，公民教育实质上就是政治社会化，公民教育是实现政治社会化的手段。西方政治社会化的研究成果直接推动了公民教育理论的发展。政治文化是公民教育中的核心概念。政治文化包括三个基本成分：一是感情的成分，即一定社会中社会成员对政治体系的感情。二是认识的成分，即一定社会中社会成员对该政治体系的活动、政治领袖的形象、现行政策的了解和认知。三是评价的成分，即一定社会中社会成员对政治体系和政治活动的评价。这三个成分相互关联、相互作用并构成一个整体。由于这三个成分在不同的国家各有区别，所以各国的政治文化便有很大的差别，不同国家中人们的政治态度也就迥然不同。[4]依托政治文化的整体系统，政治社会化实现了影响政治活动主体观念和行为的目的。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除-...