中国现代建筑的“欧陆风格”研究作者：董大鹏白成程徐文彬论文关键词：欧陆风格；文化环境；中国传统建筑；中国现代建筑论文摘要：对中国现代建筑的发展状况“欧陆风格”建筑进行了归纳和描述，并对今后的发展提出了看法。在中国“欧陆风格”的出处，我们无法准确的把握，若干年前，当建设方提出他们的设计要求时，“欧风”这个词就一而再、再而三的出现在设计市场。在某些开发商眼中，“欧陆风格”是高尚生活的象征，于是建筑师们无奈的按照开发商的设想去创作，再加上市场运作的不规范，于是西洋古典建筑在20世纪90年代，随着中国经济的腾飞挟“欧陆风格”之名，卷土重来，在十几年的时间内，形成了一种文化现象，对城市建设和社会文化产生了显著的影响。值得注意的是，这次的“欧陆之风”不同于中国近现代史上曾出现的几次西洋建筑潮流，它并不是受当代欧洲建筑思潮的外部影响而引发的，而是在中国内部，为了“内需”，而自力更生演绎出的一股艺术风潮。而且此“风”大有由大城市向小城市蔓延之势，但实际上，它却直接反映了中国建筑商品化的转型时期，商业文化对建筑市场和社会文化的冲击。中国现代“欧陆风格”的建筑有其三大特点:第一，模仿西方高雅古典建筑的形式，但是并不需要真正理解其文化价值。在古希腊罗马时代，神庙建筑是神的住所;在工业时代神庙式的建筑成为了银行的办公楼，因为钱是资本主义之神;但是在二十世纪九十年代的中国，神庙竟成了高层住宅顶部的设备间、水箱间。建筑语言被滥用了。建筑上的山花、弯窿顶、柱廊只是纯粹的装饰，并没有任何结构和建筑功能的意义，这种堆砌的矫揉造作的设计与古典主义“朴素、真实、理性”的原则恰恰相反。并且与周围环境格格不人。第二，必须使文化产品变成工业产品，才可以进行商品推销和扩大市场得到高额的经济回报。“欧陆风格”正是通过预制构件，采用新的轻型材料，简化装配工艺等工业的手段，使古典柱头和罗马雕塑成为商业产品在国内广泛流行。甚至到了室内设计也不甘落后，不管什么性质的建筑，包括图书馆、旅馆、办公楼、商业用房，乃至家庭装修都偏爱欧洲古典样式。第三，“欧陆风格”建筑通过建筑空间和形象，来模拟虚构一种文化处境，令使用者产生文化空间转移的错觉，使他们感觉到置身于优越的文化环境，认为自己的文化身份得到了提升，尽管楼盘可以命名“罗马花园”、“维也纳”或者“豪园”、“佳苑”，但是，由于没有真实的文化环境的支持，这种建筑空间造成的自欺欺人的幻觉和错觉难以维持的，而且这类自吹自擂的楼盘名称提醒人们注意到，这种对古典主义的爱好，只是作为对经济财富和社会地位的炫耀，而不是对文化财富的真正追求。转贴于这样的“欧陆风格”建筑，在发展上必然有其局限性。它是无源之水，无本之木，在国外得---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---不到来自欧洲文化的支持，在国内也没有中国文化的根基。类似“欧陆风格”的情况并非史无前例。英国十八世纪的时候，建筑上曾出现过“中国风格”的热潮，从王公贵族到富贾殷商，对“飞檐翼角”的楼亭水榭，无不趋之若鹜，其热衷程度不亚于中国现在的“欧陆风格”。其中以英国名建筑师哈夫盘尼(WilliamHalf-penny)设计的多款中国式的大宅最有影响，然而中国人见了这种“华风建筑”一定会摇头失笑，如果和二十世纪中国的“欧陆风格”相比，会发现两者的相似之处。“欧陆风格”的建筑可能会使未曾走出国门的人们乍一看或许感到新鲜，但在二十一世纪时期，如果我们在古城西安的大街上盗立一批上个世纪前的欧洲古典建筑—既不是中国古典的，又不是现代的，这样做只是为了迎合现代人的某些需要，成为某些特定阶层或行业“标新立异”的手段而已，这着实不伦不类，不知所然。中国传统建筑发展到今天，正处于一个关键时期，几千年来的统一模式，单一的材料和技术体系使得中国传统建筑同现代化空间模式的衔接举步惟艰，对传统的尊重常常限于对建筑外形的模仿，而这种模仿又往往以牺牲现代技术和材料的优点为代价，从而失去了其美学的价值基础。我们的传统建筑正面临着全球化趋势的挑战。“欧陆风格”实际上...