中国民事检察监督制度的改革与完善（上）田平安李浩提要：中国民事检察监督制度的改革与完善，是近儿年来法学界十分热门的一个话题。2003年9月14至18U,中国诉讼法学会民事诉讼法专业委员会与最高人民检察院民行检察厅，以及新艦维吾尔白治区人民检察院共同举办了第七屈全国民事诉讼法学术研讨会。会议对中国民事检察监督制度的改革与完善进行了深入讨论。木刊特邀请了参会的几位著名学者，各陈已见，以期进一步推动这一问题的研究。对民事检察监督的两点看法田平安（西南政法大学教授，博士生导师，民诉专业委员会主任）众所周知，近段时问以来，无论是理论界还是实务界对民事检察监督问题均给予了相当的关注。关注的焦点是:在以法院为主体推动的民事审判方式改革的今天，如何看待民事检察监督？是强化?是弱化？抑或取消？先是法院的精英与检察机关的精英在报上争论，后有民诉学者的加盟，廉枪舌剑、各抒已见，仁者见仁，智者见智。今年九月，民事诉讼法学专业委员会在新疆召开第七屈学术年会，与会的学术界和检察系统的名流精英专门针对民事检察监督问题进行了认真的探讨，在若干问题上取得了共识，这次笔谈的目的是想在上次会议的基础上深化研讨。我先抛砖，盼诸君献土。鉴于篇幅，只谈两点。一、现阶段对民事审判实行检察监督是必要还是不必要?我认为，对一种法律制度是承认还是否认，首先要审视有无法律依据。《中华人民共和国宪法》第129条规定，“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关”。《中华人民共和国民事诉讼法》第14条规定：---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---“人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督”。第185条规定：“嚴高人民检察院对备级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有下列情形Z—的，应当按照审判监督稈序提出抗诉：（一）原判决、裁定认定事实的主要证据不足的;（二）原判决、裁定适用法律确有错误的；（三）人民法院违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定的;（四）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为的。地方备级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有前款规定情形Z—的，应当提请上级人民检察院按照审判监督稈序提出抗诉。”第186条规定：“人民检察院提出抗诉的案件，人民法院应当再审。”第187条规定：“人民检察院决定对人民法院的判决、裁定提出抗诉的，应当制作抗诉书。”第188条规定：“人民检察院提出抗诉的案件，人民法院再审时，应当通知人民检察院派员出席法庭。”可见，对民事审判实行民事检察监督不但冇宪法依据还有充分的法律依据。姑且不论现阶段进行的审判改革的合法性，既使正确，无论怎么样改革，在法律未作出明文修改Z前，任何人祁不能也不应该借口改革而否定民事检察监督制度。民事检察监督制度的存在也是现实需要。我曾听到法院的同志抱怨:法院的权力太小了；我也曾听到非法院的同志说:法院的权力太大了。愚意以为这两种截然相反的看法是源于两种视角得出的不同结论。从国家权力的架构看，法院的权力偏小;从当事人与法院的架构看，法院的权力偏大。而现时谈论民事检察监督是仅就后者而言。试看那种“上管天下管地，中间还要管空气”的法官在生活中绝无仅有吗?那种我即是法，我说了算的法官各地不是都有吗？至于违反稈序、无视事实，动辄“勾兑”的现象则比比皆是。所以说，在事实层面上，民事违法是存在的，民事错案是存在的。据法院工作报告称：2000年审结齐类抗诉案共14069件，改判的3185件，2001年审结务类抗诉案件21098件，改判的4697件，“从1999年到2002年上半年，全国齐级法院受理的民事抗诉案件占全部再审案件的比例从13・15%±升到24・6%.”[1]1999年全国法院受理各类审判监督案件98756件，占全部案件的1.58%,1998年,全国民事行政检察部门共提起公诉案件8438件，实际进行再审的5306件。1991年至1999年全国检察机关共受理民事行政案件283521件，立案审查109288件，提出抗诉34778件，法院再审审结16490件,改判、撤销原判发冋重审...