基于区域金融总量的中国货币政策区域分配效应实证研究蒋冠黄合建叶子青2012-7-1010:55:17来源：《中国市场》2011年第50期摘要：货币政策可能通过影响不同区域金融总量的存量和流量结构，对不同区域之间产生出不对称的区域分配性政策效应。因此，有必要对中国货币政策基于区域金融总量差异的区域分配性效应进行实证考察，以便提出在操作目标和执行机制层面配合总量生货币政策的结构性货币金融政策建议。本文从区域金融总量差异的视角，建立了一个基于VAR模型的中国货币政策区域分配效应的实证研究框架，进行了脉冲响应分析和方差分解分析的实证分析，由此提出了相关的政策建议。关键词：金融总量，货币政策，区域分配效应，VAR作者简介：蒋冠，经济学博士，云南大学经济学院教授。黄合建，经济学硕士。叶子青，美国花旗银行中国总行信息化顾问，复旦大学兼职教授。一、文献综述及理论框架(一)文献综述区域经济不均衡发展是大国经济发展的普遍特征。新世纪的中国宏观政策框架更加强调区域协调发展基础之上的宏观可持续发展。在影响区域经济发展的众多宏观调控政策中，货币政策通过影响不同区域金融总量的存量和流量结构，对不同区域之间产生出不对称的政策效应，使得不同区域之间在经济起飞过程中有可能产生由于货币金融要素而导致的非均衡发展的作用力。这一影响---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---区域经济协调发展的内生性宏观政策因素以及其政策效应，使得我国货币政策传导机制存在着区域分配性效应，造成货币政策总量效应和结构效应在各区域之间存在显著差异，弱化稳健货币政策促进宏观增长和协调发展的实效性，并可能进一步加剧区域经济发展和金融发展的非均衡性，从而进一步加剧我国货币政策区域分配性效应。因此，系统研究中国货币政策的区域性分配效应，以便提出在操作目标和执行机制层面配合总量性货币政策的结构性货币金融政策建议，从而弱化货币政策区域分配性效应对区域经济和金融协调发展的影响。自上世纪90年代以来，鉴于货币政策分配性效应在影响区域金融总量和区域真实经济方面的重要影响，一些经济学家对货币市场的不完善性在货币政策传导过程中的作用重新进行审视，并对单一货币政策在欧盟各成员国、美国和加拿大各区域等是否会产生不同效果进行了系列研究。Arnold和Vrugt(2002)提出了在EMU各成员国国内也可能存在货币政策区域效应。Carlino和DeFina(1999)对美国48个州的数据进行了分析，结果表明美联储的货币政策会产生区域效应，而利率渠道是导致货币政策区域效应的原因；Owyang和Wall(2004)对美国八大经济区的研究表明利率渠道和信贷渠道都对美国货币政策区域效应有一定的解释力。国内学术界也对该主题进行了探讨。宋旺、钟正生(2006)基于最优货币区理论的分析框架，对我国货币政策区域效应的存在性及其原因进行了实证分析。卢盛荣(2006)基于最优货币区理论框架和货币政策传导机制理论分析框架，对如何测度货币政策的地区效应提出了一些有借鉴价值的相对指数方法。上述研究，为该主题提供了有价值的参考文献。然而，由于该主题涉及特定金融结构条件下的货币政策传导机制的微观结构分析，结合我国银行体系的信用创造来研究我国货币政策区域分配性效应的有影响力的文献尚不多见。因---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---此，本文从区域金融总量差异的视角，以区域层面的国民收入、银行贷款余额和物价水平为参数组合，建立了一个基于VAR模型(脉冲响应分析和方差分解分析)的中国货币政策区域分配效应的实证研究框架，从货币政策和区域银行体系信用创造方面实证考察了中国货币政策区域分配效应的现象。同时，基于实证结果所揭示的结构性观点，本文提出了一些关于中国货币政策区域结构优化的针对性建议。(二)理论框架：金融总量的作用与货币传导机制1.实证框架的思路分配性效应的存在，使得货币政策难以兼顾政策的结构平衡和公平目标，并成为货币利益在不同企业、行业和区域之间进行分配的人为性干预因素。货币政策分配性效应可以归纳为两种形式：基于金融加速器机制的分配性效...