教育产业的经济效应基于中国的经验分析摘要：基于中国2005和2010年投入-产出表，本文从国民经济整体和各经济参与主体两个层面，初步分析了教育业与经济发展的关系。结果表明：(1)相对其它产业，中国教育发展滞后，与国民经济整体关联度较低，呈现出“相对独立”的特征和趋势；(2)教育发展有助于提高劳动者收入水平，改善收入分配结构；(3)中国教育的国际竞争力有所提高，但相对国内需求水平而言还较弱。关键词：教育，宏观经济效应，投入-产出分析基金项目：国家社科基金项目：“经济全球化背景下我国对外贸易利益分配研究”(项目编号：11BJY113)。一、引言作为先导性、全局性、基础性的知识产业和关键性的基础设施，教育通过多种机制影响着国民经济的发展。首先，作为经济系统的一部分，教育本身就是经济发展的体现；其次，教育产业的发展可以有效带动上游产业的供给，并将教育产品作为中间消耗推动下游产业发展(史仕新、金周英，2005)[1]；再次，教育可以培训人才，传播知识，为企业积累人力资本(Schultz，1975[2]；Romer，1986[3]；Mankiw等，1992[4])，而在经济全球化背景下，人才和知识成为推动经济发展、提高国际竞争力的关键因素；最后，胡庆十，吴怡兴(2013)[5]总结认为，教育对经济增长的贡献可以区分为直接的、间接的以及间接的间接三个层次，而每个层次又可以区分为不同的类型。因而，教育产业被中国政府认定为“优先发展的战略产业”。然而，教育产业增值在GDP中的比重却由2002年的3.2%、2005年的3.1%下降至2010年的3.0%，①这与它在国民经济中的定位明显不符。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---中国教育对整体国民经济产生多大的影响、方向如何、有什么变化？对各类生产者主体和消费者主体又产生什么影响？对以上问题的思考和实证分析，不仅有助于认识教育和国民经济的相互影响程度，还能了解教育产生的宏观经济效应，对于理解教育在国民经济中的地位提供新的视角。我们将分析视角定位于国民经济整体、各经济参与主体两个层面，分别应用多个指标予以刻画，避免了单一层面和指标分析容易引起的偏误。应用投入-产出分析方法来测度教育与上述两个层面的相关关系，避免了互为因果的内生性问题带来的估计偏误。通过静态分析在一定程度上反映了各指标的动态变化，有助于厘清教育影响力对国民经济和经济主体的作用性质与方向。分析发现，政府主导下的中国教育与整体国民经济几乎处于“相对独立”的状态；虽然国际竞争力还有待加强，但在提高劳动者工资水平，改善收入分配结构方面发挥了积极的作用。二、文献回顾关于教育业与经济发展的实证分析，国内外学者已做了较多研究，简要总结如下。第一，教育对经济发展的贡献率。通过“经济增长余数分析法”，Schultz测算得到，1929-1957年间，美国国民经济增长额中约有33%是由教育形成的人力资本做出的贡献；郭海湘(2008)等[6]提出了教育经济贡献率的“软计算方法”，测算结果表明，2003-2006年间，中国教育对国民经济的平均贡献率为8.28%。刘新荣，占玲芳(2013)[7]应用格兰杰因果检验得到，教育对经济增长的弹性是0.98。然而，由于教育与经济增长两个变量间存在相互影响的内生性问题，学术界并没有就此形成一致意见(陆铭，陈钊，万广华，2005[8]；杨俊，李雪松，2007[9])。第二，教育对产业和国民经济影响的国际比较。聂国朝(2003)[10]比较了中、日两国教育对国民经济的影响，认为中国教育占GDP的份额较低，且影响力大于感应力。李芳芝、李超(2013)[11]分析了中、美两国教育业的产业关联，结果表明，中国教育业与第二产业关联显著，但对国民经济的拉动和推动作用都不明显。姚益龙、林相立(2005)[12]引入经济发展程度和教育发展模式两个控制变量，通过VAR模型分析了中国、美国、日本、英国、加拿大、巴西的教育对经---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---济增长的贡献，结果表明，教育与经济增长呈现正的双向因果关系，且教育对经济增长的贡献与经济发展程度之间的关系是非线性的。第三，教育对经济发展影响的国内比较。总体上，高校的投入-产...