群链产业合作模式下“京津冀”区域水资源优化配置研究谭佳音蒋大奎摘要产业间的合作在不同区域中呈现出不同的形式，这会导致基于其建立的水资源合作联盟形式各异，进而会影响区域内合作水资源的整体收益。为优化“京津冀”区域内的水资源配置，本文基于产业合作的群链模式机理和模糊联盟博弈思想，提出了一种具有三阶段结构的“京津冀”区域水资源配置模式。在第一阶段，以满足“京津冀”区域居民生活用水需求并兼顾产业间的水资源配置公平为目标，通过构建水资源一次配置模型，进行区域内各用水主体间的一次配置；在第二阶段，针对“京津冀”区域内产业间合作的群链结构，分析产业间进行水资源模糊合作博弈可能出现的模糊联盟形式，进而构建出水资源二次配置模型以实现水资源收益（效率）最大化，二次配置模型采用“优先规则”建立各水资源合作模糊联盟的支付函数，将“京津冀”区域内所有产业用水主体在第一阶段配置中获得的水资源按一定比率配置到各联盟中；在第三阶段，考虑模糊联盟的稳定性，采用模糊shapley值法对第二阶段配置后各模糊联盟的收益分配给产业用水主体。本文运用算例对上述水资源配置模式的有效性进行了验证。算例分析结果显示：①“京津冀”区域内各产业间合作关系为群链模式时，各产业通过形成多种形式的水资源合作模糊联盟，获得比其单独利用水资源时更高的用水收益；②京津冀区域内各产业的总体用水收益也高于各产业单独利用水资源时的总用水收益。即本研究中的水资源配置模式有效。因此，该水资源配置模式可为产业合作关系为群链模式的区域，在进行产业间水资源优化配置时提供决策参考。关键词模糊合作联盟；水资源配置；群链模式N945A1002-2104（2017）04-0160-07doi：10.12062/cpre.20170304水资源紧缺是一些区域内产业结构优化、经济增速加快的关键制约。一些研究者提出，对于水资源匮乏区域，可基于区域内、地区间的产业合作关系构建产业间水资源合作联盟[1-6]，以优化区域内水资源配置，利用有限的水资源获得尽可能多的产业收益。实际上，产业间的合作在不同区域内呈现不同形式，这会导致基于其建立的水资源合作联盟形式各异，进而会影响区域内合作水资源的整体收益。京津冀区域是由北京市、天津市以及河北省11市构成的城市群，是中国北方经济的重要核心区。在《京津冀协同发展规划纲要》的指导下，京津冀区域内的产业合作正按区域“产业一体化”的构想逐步实现[6-8]。在这种构想下，京津冀区域内产业间的合作关系将演化形成集群式产业链（简称群链）[9]合作模式。同时，“京津冀”区域是我国是水资源匮乏最严重的地区之一，调水后区域供水量相比总用水需求仍显不足，如何对宝贵的水资源进行有效配置是其亟待解决的问题。因此，本文基于京津冀区域产业合作的群链模式，研究该区域水资源应如何在产业间合作利用、优化配置。群链是经集群与产业链的两种中间组织有机耦合而成的新式复合组织[10-12]。群链分为三种形态：在群链发展初期，表现为单一产业链结构；在发展中期，出现强势企业作为群链核心，形成单链单核结构；发展成熟期，群链中企业间出现多边关系，形成多个核心企业领导的多条产业链网络结构[9-10]。无论处于哪种形态，群链中产业间的合作可以概括为两种模式——集群中互补产业间的合作和产业链中对接产业间的合作，即一条群链中的产业，既可参与于群链中某一集群内的合作中，又可同时参与于群链中某一产业链内的合作中，表现出模糊合作博弈的特点。因此，基于产业合作而形成的产业间水资源合作，也表现出模糊合作博弈[1]的特点，既存在群链中集群内的水资源模糊合作博弈，同时又存在群链中产业链内的水资源模糊合作博弈，所形成的水资源合作联盟呈现出多维度网络结构的特点，这是现有相关研究所未考虑到的。现有研究（如孙冬营，Sadegh、AbedElmdoust、JafarzadeganK等撰文[1-6]）多建立在区域内/间产业以产业链形式合作的假设基础上。并且现有研究认为，在水资源合作模糊联盟构成前，该模糊联盟的水资源利用效率（即消耗单位水资源达到的经济产出水平[13]）是已知的，可以以常數或模糊数及隶属度的形式表示[1-3，5-6]。一些研究中模糊...