学习分析视角下在线学习干预模型应用四、在线学习干预模型效果分析研究者采用问卷调查和个别访谈的方法，从学习者的角度对在线学习干预模型的结果进行分析和讨论，同时对学习干预的有效性进行评估，并在此基础上检验和完善在线学习干预模型。1.问卷调查结果分析本研究借鉴相关研究成果设计了调查问卷（Hwangetal.，2013），主要从学习态度、学习动机、个人自我效能、学习满意度、学习压力和认知有用性等维度进行调查。总计得到有效问卷82份，其中“网络技术基础”课程共有44个学生参与作答，统计项共32项，问卷的Alpha系数为0.924，分半信度检验的系数达到0.855，说明该问卷有较高的可信度。“现代教育技术”课程共有38个学生参与作答，统计项共32项，问卷的Alpha系数为0.913，分半信度检验的系数达到0.882，说明该问卷有较高的可信度。从表3可以看到，两个班级的学习者对学习干预整体呈现出积极的态度，认为学习干预措施有积极作用，未对学习干预产生抵触和不适应。学习者形成了较强的内在学习动机，能够根据学习干预内容，自行调整学习进度。外在学习动机也得到加强，学习者希望在学习干预后取得优异的成绩。多数被干预学习者自信能够达到课程要求，对学习干预过程和内容较满意；也有少部分被干预者认为学习干预在一定程度上增加了学习压力。整体来看，实验对象认为学习干预能够在一定程度上督促自己学习，促进学业进步。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---此外，通过访谈发现，两个班级不同层次的干预对象对学习干预的态度、适应性、评价等方面均展现了积极的看法，表明学习者能够适应干预的方式和内容，并且认为学习干预能在一定程度上起到监督学习的作用，这与问卷结果是一致的。2.学习成绩与时间投入分析（1）不同组别的学习成绩在实施干预的过程中，研究者还收集了学习过程中的各项学习参与数据，以作为干预的依据和基础。学期结束后，研究者整理了两个实验班的学习成绩，分别对四个组别（未干预组、群体干预组、小组干预组、个别干预组）的总评成绩进行分析。如表4所示，从“现代教育技术”实验班级的四个组别来看，未干预组、群体干预组、小组干预组成绩差异很小，个别干预组平均成绩最低，与其他各组成绩差异不大。表5表明在“网络技术基础”实验班级的四个组别中，各组别的平均成绩逐渐递减，但个别干预组与其他组的差距较大。需要说明的是，个别干预组中有一名总评成绩为48分的学习者。经过个别访谈，了解到该生学习基础非常薄弱，在学期初就被预测有极高风险。经过多层次干预，虽然该生期末成绩未能及格，但其学习行为总体上有了较大改善。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---（2）不同组别的时间投入与分项成绩研究者统计了实验班每个学习者整个学期的在线学习时间投入，将其作为干预结果的依据之一。“网络技术基础”由于其专业课程的性质，参与实验的51名学习者都展现了较高的在线时间投入，学习成绩和平均时间投入对比如表6所示。从中可以看出，不同组别的分项成绩整体上呈现一定的差别。未干预组各分项成绩均为最高，而个别干预组的各分项成绩均为最低且与其他组别差距较大。究其原因在于，个别干预组的学习积极性最差、学习动机最弱，因此该组别需要接受的干预次数最多、层次最复杂。相比而言，“现代教育技术”由于其公共课程的性质，课程的难度比专业课小，课时量也只有专业课的40%，因此各分项成绩呈现出与专业课程较大的差异。参与实验的45名学习者的各项成绩和时间投入对比如表7所示。可以看出，除了个别干预组的成绩相对较差，其他组别的成绩相差不大，这与前期的预测结果也基本吻合。相对于专业课程，“现代教育技术”公共课的学习难度较低，虽然学习者的平均时间投入明显较少，但是大多数学习者通过努力能够较好地完成各项学习任务，因此课程的整体成绩较高。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---一般认为，学习时间投入与取得的成绩会呈现一定的关联，但本研究显示也存在不一致的情况。如“网络技术基础”课程中学生S38投...