乡镇集体企业制度变革的研究综述摘要：改革开放30年以来，中国乡镇集体企业的制度类型虽然长期处于非主流经济学意义上的企业制度状态，却取得了举世瞩目的发展，这引起了众多学者的热烈讨论与分析。文章尝试通过对相关研究文献的疏理，从竞争的角度理解乡镇企业早期的制度成功及之后制度变革及效果的本质原因。文章分析表明，企业制度是否有效取决于其与竞争环境的匹配度。关键词：乡镇集体企业；制度变革；竞争规则一、引言适者生存是基本的竞争法则，不论在自然界还是人类社会，竞争无处不在，这一点在中国乡镇企业近30年来的发展历程中就得到了充分的体现。对于乡镇企业的兴衰变革，学者们从多个角度进行了大量的研究，但是很少从基本的竞争规则角度进行分析。“由缺乏而引起的竞争，跟任何运动游戏一样，是要有游戏规则的（张五常，2002）”。例如，在田径比赛中，参赛者首先要满足参赛者的资格并遵守项目的进行规则，然后才是速度快的取胜。所以，任何企业要想在竞争中取胜，首先要适应相应的竞争规则（体现为各方面的正式和非正式的制度规定），例如，企业可选择的产权制度类型影响着其进入某一市场的资格，产品和要素市场的不同配置规则（如按供求关系调节的价格配置与按行政权力配置的不同规则）也将影响企业的制度选择。因此，本文尝试通过对相关研究文献的疏理，从竞争规则的角度理解乡镇企业早期的制度成功及之后制度变革及效果的本质原因。二、乡镇集体企业早期的制度绩效分析中国早期的集体乡镇企业所有权只是名义上归集体所有，即所在社区的成员共同所有，没有具体到人，社区成员不能直接分享企业的利润；企业的控制权由当地政府的负责人掌握，由他们任命企业的管理者，甚至直接参与企业的决策。因此，这种集体乡镇企业的产权制度相对比较模糊，但却取得了不低于私营企业的绩效。对此，学者们给出了诸多解释，但通过下面的分析我们将发现其制度类型适应环境中的竞争规则是其成功的深层原因。（一）“灰市场”的解释李稻葵（1995）认为：在以行政力量的作用为基础的“灰市场”盛行的条件下，企业如果能使政府的主管部门成为自己的合伙人之一，企业便会获得许多好处。当企业碰到麻烦时，当企业需要寻求资金，寻找紧缺原材料，需要像计划车皮这种指令性计划指标时，政府作为合伙人的“投资收益率”是很高的。于是“模糊产权成为一种企业家自愿选择的，相对有效率的，从而具有进步意义的制度安排（李稻葵，1995）”。由此可见，是特定的要素市场竞争规则决定了企业的制度选择。ChangC.andY.J.Wang（1994）也提出，控制权给政府是因为普通的居民不能提供担保和获得资源的使用权，而这正是集体乡镇企业成功的关键。---本文于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---（二）内生产权所有制理论的解释田国强（1996）的分析模型假定“所有制的安排是内生的，经济自主化及市场体系完善的不同程度将决定所有制最优安排的不同选择”，认为：如果经济自由和市场体系完善的程度非常低，则国有制是最佳安排；反之则是民有企业最有效；若经济环境的规范程度居中，则集体企业最有效。这将取决于企业经营者的管理能力和处理好政府关系能力的相对优势比较。在非规范经济环境下，由于许多生产活动和交易的达成是人为的，获得某种稀有资源是需要关系的，政府关系能力对于成功的生产就显得非常重要（田国强，1996），在此情况下，不太明晰的集体产权安排也许是必要的和有效的，这体现了资源获取的竞争规则——是否拥有“关系”的重要性及其对企业制度选择的影响。（三）社区与政府的交易分析陈剑波（1995）认为，中国集体乡镇企业的产权边界“是在与社区、政府的交易之中而划定的，企业经营所必需的要素（土地、劳动力、资本）都需要由社区政府来提供，政府则参与企业净剩余的分割，同时分割企业的决策空间，在这笔对等的交易中，要素的获得方式成为产权边界确定的先决条件。”因为，这样的制度安排大大节约了企业直接参与不完善市场交易的费用，减少了许多创办和经营的困难，并可以获得许多非货币化资本与制度性货币市场上的低价资本。（四）多维分析汪前元...