家制度环境与区域性金融中心建设研究【摘要】文章以要素供给的视角来思考区域性金融中心建设过程中的制度供给，认为金融中心无论是自发形成或是因政府推动而建，合理的监管、法律等制度因素在风险管控功能和创新机制特征方面存在共性。在考察各国典型的监管、法律和推动政策的基础上，试图寻求适应我国区域性金融中心建设和发展的制度环境，并提出针对性建议。【关键词】制度供给区域性金融中心制度环境金融中心建设【】F832.7【文献标识码】A我国经济发展正经历着“调结构，转方式，促升级”的转型时期。从单纯对量的追求到对质的提升过程中，高效的资源配置离不开发迗的金融市场。上海、香港等国际金融中心建设工作的推进，以及国内各区域性金融中心在国民经济发展中的作用日益凸显，意味着我国未来几年将迎来金融资源整合集聚，多个功能不同的区域性金融中心竞相发展的状态。如何提升金融中心产业集聚效应和经济辐射效应的问题已经深入到我国金融改革发展的历史课题当中。区域性金融中心被视为“融资枢纽”，外在表现为聚集的金融机构、快速的信息传递、发达的市场、高效的服务，其集聚资本和会聚要素的独特功能将有力推动周边区域经---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---济的发展。因此，区域性金融中心的建设和升级已成为目前国内区域经济的重要向心力和推动力。适应区域性金融中心建设和发展的制度供给思辨制度即规则，按照Schultz(1968)的定义，制度是对人们行为的一系列约束规则。对制度外延最为广泛接受的是North(1994)的归类：制度包含三个部分：正式制度，即法律法规等基本行为规则，由政府制定并明文规定；非正式制度，即传统伦理道德规范，往往于历史和民族文化；实施机制，即保证制度规则实现的一套方法。Davis和North(1971)在定义制度变迁时创造性地对制度范畴进行区分，指出了制度安排与制度环境两个层次，并为学术界广泛接受。制度安排是指某领域经济主体进行活动、或相互合作的规则安排；而制度环境是指经济体当中所有主体需遵循的政治、社会规则和法律制度。关于制度供给的命题，一方面观点是将制度视为金融体系的要素因子，并认为制度是一种“公共物品”，其供给天生存在的外部效应(姚作为等，2005)。而制度金融学的秉承者Bodie和Merton(2005)开创性地提出了“金融功能外生性和金融制度内生性”命题，指出金融体系及制度是长期变迁过程的结晶，而并非事先给定。该命题对政府和法律法规在金融中心建设中应该扮演的角色提出新的思考。随着国内区域性金融中心建设的推进和差异化竞争的要求，区域性金融中心的建设和发展以及其中的制度因素为国内---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---学者所关注。然而，已有的研究成果更偏重于政策的推动作用而忽视了对制度本身的内生性考察，对制度的系统性和层次性讨论不足，从而体现出研究结论和建议的碎片化。文章认为，制度差异而引致的金融景观的差别，是正式制度、非正式制度及实施机制差异的综合成果。从制度供给主体一政府而言，其可主导的正式制度和实施机制也会因其有所作为而与非正式制度产生微妙的结合，从而产生正向的效果，推动金融中心的发展。无论是经过长期自然造就，还是政府推动引导，在充分尊重历史、文化、习惯、道德、风俗等非正式制度的基础上，合理的监管及法律等正式制度其本身所涵盖的风险管控功能和创新机制而存在共性。若将视野放置于一国之内，这些监管和法律规则便成为区域性金融中心的成长土壤，扮演着制度环境的重要作用。正因如此，文章意在梳理适合金融中心形成和发展的制度环境，在考察各国典型的监管、法律和推动政策的经验基础上，寻求适应我国区域性金融中心建设和发展的制度环境因素，以提出针对性的建议。促进金融中心发展的法律制度与监管机制完善监管机构的协调和组织能力。总体而言，层次过多且功能相互割裂的监管组织不利于风险控制，也会因信息的互不相通而影响监管效率。即便是以金融产品创新著称的纽约国际金融中心，也在21世纪初，因监管层次众多，部门机构---本文来源于网络，仅供参考，勿...