中国教育研究的国际发表概貌与特征四、中国教育研究国际发表中的文化意识文化问题在中国教育研究中的重要性在前面已有所显现，例如“文化差异”（culturaldifference）出现在高频主题词中，Marginson，S的论文《东亚与新加坡的高等教育：儒家模式的兴起》是共被引最高的论文之一。这一部分我们将重点考察中国教育研究中的文化意识。在缩减后的全球库（3883篇）中，标题、关键词或摘要当中含有“儒家”（Confucia*）、传统（traditi*）或“文化”（cultur*）的论文有1317篇，占总量的33.92%。我们选取涉及“儒家传统”的论文考察其对儒家文化的理解方式。根据研究范式和对儒家文化的理解方式，这些文献可分为四种类型。第一类是跨文化比较研究。这一类研究数量最庞大，包括量化研究、质性研究以及部分实验研究。跨文化研究一般在取样上会包含两种文化类型的样本，观测指标在样本之间的差异容易被归因于文化差异。例如Morony等人的研究考察了亚洲儒教国家（新加坡、韩国、香港和台湾）和欧洲（丹麦、荷兰、芬兰、塞尔维亚和拉脱维亚）学生的数学自我信念，发现亚洲学生的自我概念较低，数学焦虑程度高于欧洲学生。作者认为亚洲学生的焦虑和自我怀疑可能与儒教社会强调的“谨慎”有关。[14]在跨文化研究中，“儒家”通常被作为亚洲国家的文化标识进行表述——ConfucianAsia，而儒家文化又常常被化约为一些刻板观念如集体主义、人际原则、高父母期望、家长作风等等。这些观念本身带有较强的西方价值尺度，缺乏对儒家文化的深入理解。第二类研究关注儒家文化传统对现代教育的影响。这一类研究既有质性研究，也有量化研究，涵盖多个层面，例如Marginson从宏观角度探讨东亚国家高等教育发展的四个重要因素，并将这种模式概括为“儒家”模式；[15]RogerH.M.Cheng则是在中观层面探讨了儒家价值观念对香港道德教育课程的影响；[16]在微观层面上，学者们关注儒家观念在课堂管理中的影响，[17]儒家思---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---维方式与创造力培养，[18]以及儒家价值在教科书中的体现。[19]这一类研究对儒家传统的理解多依据经验性材料，而且是站在现代教育的立场上评论儒家文化传统，容易陷入传统-现代二元对立的思维中。第三类研究主要是历史和哲学研究。这一类研究更接近诠释学进路，大多依据历史资料和经典文献来阐释儒家传统，论题涉及儒家教育的一些基本问题，如孔子的“仁”与“恕”、孝道、乐教、修身、朱子读书法等等。这一类研究对既有的批判儒家传统的观念进行了澄清和回应，有的论文挑战了儒家传统与批判性思维不相容的观点，[20]也有的论文明确反对将儒家和西方的学习方式视作对立，[21]为儒家记诵之学并不等同于死记硬背。[22]这一类研究也非常重视开掘儒家文化传统在现代教育中的价值和意义。吴宗杰的论文《诠释、自主和转型：跨文化视角下的中国教育学话语》从语言哲学角度比较《论语》中的师生对话与现代语文课堂上师生对话，探讨其背后的知识教育观的差异，主张用从中国经典中恢复的“真实语言”来应对当前西方对中国教学话语的支配。[23]该文引起了学者们的多方评论。[24]最后一类研究代表着基于儒家文化的方法论反思。香港大学JaePark的论文《儒家传统文化的嬗变与亚洲教育研究方法论的可能性》[25]对基于儒家传统文化（ConfucianHeritageCulture，简称CHC）的“亚洲教育研究方法”做了整体性反思。论文将教育研究使用的“儒家传统文化”（CHC）话语区分为“厚的”和“薄的”，前者是源自经典文本的儒家思想，而后者则是忽略文化细微差别而笼统概括的简单概念（如道德主义和集体主义）。作者强调研究问题和理论框架应该重视表达厚的CHC概念，而不是简单概念，同时也认为伦理问题是基于CHC的研究方法论的主要问题。在这几种类型中，跨文化比较研究数量最多，引用率也较高。上文中的Morony等人关于亚洲学生与欧洲学生自我信念的论文在WOS中被引用次数为47次。第二类研究中的论文也备受关注，例如Marginson探讨高等教育发展的“儒家”模式的论文在WOS中的被引122次。第三类研究和第四类研究数量上占少数，引用率也不...