场域视角下的学科建构对“中国语言学”的个案研究摘要：本文在场域的视角下对“中国语言学”的学科升格进行了个案研究，并提炼出“学科间关系”这一用以分析学科建构过程的要素。学科的形成伴随着利益相关学科的冲突与竞争，鉴于学科场域内流动着纯学术资本和制度化学术资本，学科间关系也相应具有智识与资源两个维度。学科间的智识关系主要指学科与其相邻领域在知识上的差异化程度，这关系到学科建构合法性的获得。学科间的资源关系则指学科与相邻领域在制度化学术资本的分配格局中所处的相对位置，资源结构影响着学科建构所面临的学科竞争与抵牾的强度。学科间关系表明在学科分化和形成的过程中，普遍存在着利益相关学科的博弈与策略性行动。关键词：学科建设，学科建构，学科间关系，中国语言学基金项目：华中科技大学自主创新研究基金资助项目(2014QNRC039)在我国，学科不仅是基于知识分化而形成的分类，它还是政府进行资源分配的单位，所有高深知识均按照“学科门类——一级学科——二级学科”的层级结构分门别类。一级学科是学科治理的关键，相较于二级学科能够获得更多资源以及拥有设置院系和开设人才培养专业等权限。出于学科的资源功能，许多领域希望被确定为一级学科，其中就包含“中国语言学”这一领域。在2009—2011年，中国语言文学一级学科之下的语言学学者发出呼吁，希望设置独立的“中国语言学”一级学科，无奈以失败告终。本文期望对这一个案的挖掘，探究学科在具体的历史情境和社会条件下建构的因果机制。研究之所以选取“中国语言学”作为个案，是基于下述几点考虑：(1)语言学已演化为广为接受的知识类别，且在美国已获得独立的学科建制。作为独立的一级学科，“中国语言学”在学理上建构起充分的合法性，并得到---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---《学位授予和人才培养学科目录》(以下简称《学科目录》)调整小组的认可。(2)语言学学者就学科升格达成了广泛共识，并采取了一系列集体行动以达成目标。这些特点使得它不同于那些尚未在学科内达成共识、主要依靠学术精英呼吁与策略性行动的学科建构。尽管“中国语言学”一级学科未能成功设置，这一个案却有助于研究者观察学术逻辑与非学术逻辑在其中的交锋，探究学科建构的复杂过程。为了探讨“中国语言学”的学科升格，本文以一所985高校的中文系作为调查对象。这所中文系的研究实力有目共睹，其语言学在QS世界高校排名非常靠前。本文的研究资料包括三个部分：(1)《学科目录》调整过程的会议记录与《“中国语言学”一级学科设置报告》；(2)部分国内重要中文系/文学院的官方网站资料；(3)访谈材料，研究者针对中国语言学的学科建构共做了16次深度访谈，其中对《学科目录》人文学科调整工作组的5位成员进行了6次深度访谈，对语言学方向的学者和学生进行了10次深度访谈①。本文借鉴了布迪厄“场域”的概念，将一级学科“中国语言文学”视为场域，中国语言学的建构被视为亚场域试图从原有场域分化而出的过程。场域内不同学科行动者围绕着不同类型资本的积累和竞争行动，构成了语言学分化而出的动力和阻力。一、场域视角下的学科结构及其资本类型布迪厄对场域给出过简要的界定：“场域可以定义为位置之间客观关系所形成的网络或构型(configuration)。……这些位置在客观上由它们在不同类型的权力(或资本)的分配结构中实际或潜在的处境，以及它们与其他位置的客观关系(支配、服从、结构上的对应等等)所决定，而拥有权力或资本，则可以获取场域中作为筹码的特定利益。”[1]根据这一定义，场域可被视为特定资本及其组合而形成的结构化空间，行动者为了占有资本而展开竞争。行动者采取种种策略来保证或改善他们在场域中的位置。“作为一个包含着潜在的和活跃的力量空间，场域同时也是一个充满了旨在维护或者改变场域中的力量格局的斗争场所。”[2]通过围绕着资本的斗争，行动者不断改变着场域内不同位置之间的社会关系和力量对比，进而也不断塑造着场域的结构。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---在布迪厄看来，整个世界由不同的场...