西部的高等教育研究者关注什么在普遍性与区域性之间摘要：依据研究属性与关注范围，高等教育研究可分为普遍性的理论研究、普遍性的实践研究、区域性的理论研究和区域性的实践研究4种类型。基于科学计量学的方法对西部地区高等教育研究者的研究成果分析发现：整体上，西部学者主要从事具有普遍性特征的高教研究，立足西部本土的区域性研究还有待加强。西部学者在普遍性理论研究中，主要围绕高等教育基本理论进行探讨；在普遍性实践研究中，主要致力于国家层面的高等教育政策分析；在区域性理论研究中，主要围绕西南联大与西部特色学科建设进行研究，在区域性实践研究中，主要围绕西部大开发与生态文明建设进行研究。普遍性和区域性并非冲突对立，二者的有机结合将会对西部高等教育研究与实践带来更多启示。关键词：西部，高等教育研究，普遍性，区域性基金项目：清华大学全球学校与学生发展评价研究中心课题“基于科研数据的高等教育学科发展及变迁分析”（2017ACSD004）一、引言正如默顿所言：“特定群体在历史的每一阶段都垄断着某些知识”，“出现了对以群体为基础的真理的要求：即局内人要求有自己的抵御局外人谬误的真理，局外人也要求有自己的抵御局内人谬误的真理”。这种“局内”与“局外”的视角划分受到种族、性别、年龄、宗教、阶级以及地域等因素影响。例如，在20世纪初，当卡内基公司拟委托一名“局外人”调查美国黑人情况时，就将地域作为“局内”和“局外”的区分标准，委托了“没有帝国主义背景国家”的欧洲人默达尔主持这项研究[1]。同样，在高等教育研究中，地域往往是划分“局内”和“局外”的一个显著标志。不同地域的高等教育研究者们往往被其所处的经济社会背景所影响，关注着自身独特的研究问题。例如，美国的高等教育研究者们可能更加关注种族、性别带来的教育公平问题[2]，而中国的研究者们可能更关注教育政策的制定和实施问题等①。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---在中国，地域赋予学者的研究兴趣可能有些许不同，特定区域的问题主要由身处同境的学者们去研究。高等教育研究亦类似，来自西部地区的高等教育研究者们（以下简称“西部学者”）基于自身独特的教学科研体验，对西部高等教育发展拥有独特而深刻的认识，也往往怀着对所在地区的热爱，以研究的方式对西部高等教育发展提供理论支撑和实践指导。例如，陕西师范大学的陈鹏等学者分析了西部高等教育内生发展的内涵，认为西部高等教育发展的根本动力源于高等教育内部要素的建设与保障[3]。重庆文理学院的蔡宗模等学者基于系统思想，根据“两个大局”的战略构想以及“西部开发”和“西部高教振兴”的发展经验，提出了全面振兴西部高等教育的战略构想[4]。然而，科学本身具有普遍主义的特征，高等教育研究也不例外。西部学者既属于一所学校、一个地区，也属于整个高等教育研究的共同体，他们把自身融入广阔的高等教育领域建言献策。例如，西北工业大学的陈小筑认为，创新创业教育要融入人才培养的全过程，促进学生价值观、社会责任感与创新能力的全面发展[5]；西南大学的崔延强认为：“大学学科的现代性突出表现为学科组织结构的科层化、学科专业目录的行政化、学科知识生产的功利化、人才培养的标准化、学科专业文凭的符号化以及学科评价的量化等问题。因此，超越学科的现代性，亟须调整学科组织、打破学科壁垒、完善学科管理、优化学科评价，才能促进学科的高水平治理和持续健康发展。”[6]综上，西部学者所从事的高等教育研究，既有普遍性的问题，也有西部地区特有的区域性问题。但目前针对西部学者高等教育研究的“元研究”多从单一角度对西部高等教育问题进行了零散分析，缺乏完整性和系统性的梳理和总结。少数研究运用了科学计量方法对西部高等教育研究的热点和主题进行分析总结[7]，但也主要是表层的特征描述，基于理论透视及历时性演变的规律总结有待加强。究竟西部地区的高等教育研究者们主要从事哪些方面的研究？这些研究在近20年的时间溪流中显现出何种演变特征？本研究将着力回答上述问题。二、理论框架理论框架的建构主要从两个维度...