[调查式电视深度报道对公民话语权建构的意义]一个人怎样有话语权[调查式电视深度报道对公民话语权建构的意义]一个人怎样有话语权调查式电视深度报道与其它的新闻栏目相比，能够以其公众的立场、独立的调查手段、严密的逻辑和细节的呈现，完成对新闻事件的深度解读，从而充分尊重公民的知情权及话语权。那么，调查式电视深度报道，对于公民话语权的建构有着什么样的意义？本文以中央电视台《新闻调查》栏目为例，从公民知情权的拓展、话语权利的建构和理性秩序的建立三方面对上述问题进行探析。调查式电视深度报道对公民知情权的拓展新闻事实的深度呈现――突破信息获取限制。调查式电视深度报道栏目，以其对新闻事实的深度呈现，突破信息获取限制。具体而言，调查式电视深度报道与一般的消息式新闻栏目不同，它不是简单地获取和发布新闻事实，而是在不依赖司法程序的境域内，完成对新闻真相的独立调查。栏目所呈现的，既是新闻记者对事实真相的探寻过程，更是对新闻事实进行解释及评论时所体现出的深度追求。例如，在震惊全国的钟祥投毒案中，《新闻调查》以媒体的身份介入，代表公众向公安机关进行质询，突破了其他媒体难以获取更多信息的限制，也拓宽了公民获取信息的渠道。调查式电视深度报道的深度，决定了其对新闻事实真相的追求，而开掘出被遮蔽的信息，既能够很好地满足公民的知情权，也为公民话语权更好地实践提供了有力的保障。新闻事件的广度呈现――突破信息获取的片面性。调查式电视深度报道在采集新闻背景资料、开展新闻采访活动时同样体现出对广度的追求。记者在进行新闻采访活动时能够尽可能广博地收集相关资料，并对资料进行整理和加工，从而在一定程度上保障了公民信息获取的全面性。同时，在运用电视语汇来表达新闻事实的过程中，我们还可以听到多方声音在一个平台上的集约化处理。换句话说，多元的价值判断以立体的呈现方式构成了广度。针对在20XX年备受关注的许霆案，《新闻调查》从微观视角出发，采访了审理此案的庭长、许霆本人、许霆的父亲以及部分公众。通过这些受访者的话语表达，我们不仅详尽了解了案件发展的始末，也从多元的观点中对这一案件有了更为全面的认知，这在很大程度上规避了公民信息获取的片面性。新闻事件的细节呈现――对信息与信息之间关系的展现。调查式电视深度报道栏目不仅在深度和广度上体现着对事实真相的追求，也呈现出看待事物、分析事物时充分考虑其细节与过程的特征。“人们对信息的需求是通过两个层面完成的：一是需要了解信息本身，二是需要了解信息与信息之间的关系。”①虽然现在的新闻节目都会以连续报道或系列报道等方式关注新闻事件的进度，但大都只能做到对新闻事件表层信息的提取，而难以揭示事件背后的联系以及分析信息之间的相关性。调查式电视深度报道不仅能够向观众展示新闻事件的调查过程，并且能通过对新闻事件的细节描述和严密的调查手段满足公民更深层次的信息需求。从这一点上来看，调查式电视深度报道栏目在保有其深度性的同时，更以其独特的调查手段和细节呈现的方式突破了一般新闻节目对信息本身的展现，而从更深层次的信息解读拓展着公民的知情权。调查式电视深度报道对公民话语权利的建构探寻真相与公众立场的坚守。凡是关乎公众利益的事情，都离不开两方面的问题：一是事实的“真相”到底是什么，二是站在什么立场进行报道。探寻事实真相是调查式电视深度报道栏目品质的彰显，而公众利益的报道立场则是调查性报道和调查人品质坚守的体现。同时，我们应当看到，调查类的报道是不依赖于司法程序，也不依赖于政府等行政力量或是企事业单位等社会力量的。这样一种独立调查的方式，有利于新闻记者在质疑、挖掘和求证新闻事实真相的道路上走得深远。对于《新闻调查》栏目而言，公众立场的坚守往往体现在为弱势代言，向强权发问。无论是记者代表公众对相关部门的质询，还是节目中公民话语的表达，都能让公民的利益维护通过言论呈现出来，并且被更大范围的人听到。例如，对于成都公交事故的报道，《新闻调查》之《公交之痛》一期节目站在公众的立场，代表公众深入新闻一线探寻事故频发的深层原因，以对新闻线索...