从综合素质评价走向多元录取统整与超越基于生态位理论的分析2.一元独尊的“零和博弈”“零和博弈”，是指双方在博弈过程中，一方的收益必然意味着另一方的损失，博弈双方的收益与损失的总和近乎于“零”，双方势力此消彼长，不存在合作的可能，是一种趋向高度同质化的博弈。一元独尊的“零和博弈”往往发生在不同生态位的层级之间。在教育生态系统中，无论是学生个体还是院校本身，如若对自身没有一种理性的分析和准确的定位，往往会出现“千军万马过独木桥”的局面，导致一些家长无视学生的个性发展趋向，千方百计“抢渡”高考大关，部分院校则不惜采取各种手段，超额计划招生，造成“超级中学”一花独放，其他学校“万马齐喑”的格局。在竞争与博弈过程中，部分职业技术院校和普通本科院校往往“不甘寂寞”，没有把自身的发展与工作重心放在特色彰显和优势互补上，而是一股脑地“上位”和“越位”，最终不仅失去了自身办学的发展优势，甚至出现被“吞并”和“倒闭”的结局。教育生态系统中，不同生态位层级之间的恶性竞争，越位发展，往往会出现“大鱼吃小鱼，小鱼吃虾米”的残酷局面，也就是一元独尊的“零和博弈”。3.互惠互利的“正和博弈”“正和博羿”，是指博弈双方在博弈过程中至少是一方的利益增加，另一方的利益不受损害，或者博弈双方的利益都有所增加，实现“共赢”，是一种合作的互惠互利的博弈。[12]互惠互利的“正和博弈”往往是由于不同生态位中生态主体间的各得其所，或者同一生态位层级中生态主体间的优势互补。在自然生态系统中，“青草鲢鳙”综合放养，桃红柳绿各得其宜、鸟飞鱼跃各得其所。相应的，在教育生态系统中，生态位的丰富程度与生态系统的稳定性与抗压性是呈正相关的。在这种互惠互利的“正和博弈”中，破除了“优”与“异”二者相互对立的二元思维，教育生态系统中的各生态主体自身定位明确，发展特色多样，主体之间相互学习，优势互补，良性竞争，共同发展，协同进化。“多种量器”的教育观念与综合素质评价和多元录取的价值趋向是不谋而合的，是一种追求人的个性发展的独特性与整体性的教育评价模式，最终实现的是教育与评价“共赢”的理想状态。三、生态平衡：提高综合素质评价与多元录取的“契合度”(一)促进生态位移动：实现综合素质评价的多元价值取向生态位移动(ecologicalnichedrift)是指种群对资源谱利用的变动。生态位移动在自然生态系统中是由于自然资源或自然环境的限制导致的环境压迫或激烈竞争的被动结果。而在教育生态系统中，生态位是可以根据发展趋向和功能状态进行主动的调节和控制的，并非是对区域教育的被动选择。每一个学生都占有教育生态系统中的一个生态位，而且这些生态位应该都是独一无二的，没有两个完全相同的生态位。罗素也曾说：“参差多态乃幸福之本源”。因此，揭开评价数据背后被遮蔽的很多真实、丰富和多样的评价信息成为综合素质评价努力的方向。促进生态位移动，实现综合素质评价多元价值取向的过程便是找寻生态主体多种发展可能性的过程，更是将“抽象人”还原为“具体人”的历程。整体观照每一个生态主体的个性是综合素质评价的起点与归宿。综合素质评价的标准不是一把预先设定好的固定标尺，为众多生态主体设计好同一条一劳永逸的发展道路，而是帮助学生探寻自身发展的优势路径。生态主体始终处于一种“未完成性”的状态，使得生态主体发展的“不确定性”成为现实，人的“生成性”成为综合素质评价更加迷人和更富有意义的地方。以古巴和林肯(E.G.Guba&Y.S.Lincoln)为代表的学者从建构主义出发，提出了“第四代教育评价理论”。他们在批评了前三代教育评价存在的忽视价值多元性等弊端的基础上，认为现实并不是纯“客观”的“外在于人”的东西，而是人们在与对象交互作用中形成的一种“心理建构物”。[13]因此，综合素质评价要以“看高考分数，不唯高考分数。重视综合素质和能力”为新的导向，满足不同生态主体对教育的不同需求，改变以往单向度的取向，满足不同群体的多元发展诉求，形成一种多元价值取向的新格局。(二)矫正生态位重叠：实现各类院校的特色定位与多元录取生态位重叠(ecologicalnicheoverlap)...