无创通气治疗AECOPD合并呼吸衰竭的疗效分析2300字摘要：li的：探讨无创通气治疗AECOPD合并呼吸衰竭的效果。方法：将AECOPD合并呼吸衰竭患者120例按照随机数字表平分为两纟R,两纟R部给予常规治疗，治疗组在此基础上加用无创通气治疗。结果：治疗组有效率为90.0%,对照组有效率为70.0%，两组对比，差异有统计学意义（PV0.05）。两组患者治疗后Pa02改善差异均有统计学意义（PV0.05）,组间比较,差异行统计学意义（PV0.05）。结论：无创通气治疗AECOPD合并呼吸衰竭能改善动脉血氧分压，从而提高治疗效果，值得推广应用。关键词：慢性阻塞性肺疾病；急性加重期；呼吸衰竭；无创通气有创通气对于治疗中重度呼吸衰竭，效果早已肯定，但由于需气管插管或气管切开，给患者带来一定的痛苦，亦可引起多种并发症。无创正压通气是指通过鼻（面）罩等方法连接患者和呼吸机的辅助通气方式，无需插管或气管切开，从而避免了相应的并发症。文章为此具体探讨了无创通气治疗AECOPD合并呼吸衰竭的疗效，现报告如下。1资料与方法1.1一般资料：选取2002年〜2011年我院门诊及住院AECOPD合并呼吸衰竭患者120例,纳入标准：诊断符合中华医学会呼吸病学分会COPD学纟H.的诊治标准；年龄在30〜80岁Z间患者；发病2年内；患者同意入选并签订知情书。病例均神志清醒，所有患者均有白主呼吸。男76例，女44例；年龄60〜75岁，平均（65.98±9.32）岁；病程1〜10年，平均（4.2±1.8）年；根据随机数字表，分为治疗组与对照组各60例，治疗前两组在性别、年龄、病稈等方面对比，差异无统计学意义（P＞0.05）,具有可比性。1.2治疗方法：两组部给予西医常规肺部感染，祛痰、应用肾上腺素受体激动剂，吸入漠化异丙托品、营养支持等基础治疗。在此基础上，治疗组通气治疗在常规药物治疗的基础上选用双水平气道正压通气（BiPAP）的无创正压呼吸机（徳国HoffRichter公司）经口鼻（面）罩进行治疗。参数：压力支持/压力控制（S/T）模式，初始呼气末正压（PEEP）2〜4cmII20（1cm1120二0.098kPa）,渐加至4〜6cm1120,初始压力支持（PS）水平6〜8cm1120,然示以2cmH20/次的水平递增至患者临床呼吸状况明显改善。通气时间要求首次使用NPPV的持续时间＞2h,前3d保证每天累计时间＞12h,通气至少连续5d,疗稈7〜10d。1.3观察指标：①综合疗效评定标准：痊愈：综合记分弟值$20分；显效：综合记分旁值＜20分且210分；有效：综合记分差值＜10分且25分；无效：综合记分差值＜5分[1]；②比较两组患者治疗前后动脉血氧分压（Pa02）的改变，测定仪器为CHIRONDIAGNOSTICS850仪（美国）。1.4统计学处理：数据处理均采用SPSS1&0统计软件进行统计分析，临床疗效、并发症和P°02等数据采用天2检验或者t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。2结果2.1综合疗效：根据判断标准，治疗纟R有效率为90.0%,对照组有效率为70.0%,两组对比,---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---差异有统计学意义（PV0.05）。详见表1。表1两组综合疗效比较（例）组别例数痊愈显效有效无效总有效率(%)治疗组60341010690.0对照组6010171518---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---70.0<0.052.2PaO2变化:两组患者治疗后PaO2改善差异均有统计学意义(P<0.05),组间比较,差异有统计学意义(PV0.05)。详见表2。表2两组动脉血氧分压比较(,mmIlg)组别例数(n)治疗前治疗后治疗组6074.52±6.5282.55±9.24对照组6074.59±10.5276.38±8.63>0.05<0.053讨论无创通气是指无须气管插管或切开的辅助通气方法，H前无创正压通气治疗C0PD急性加重期患者的临床地位已得到了循证医学的论证。有研究在酸中毒较严重的64例---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---AEC0PD患者中应用无创通气，并选取疾病严重稈度类似的既往行有创的64例AEC0PD患者进行对照研究，有创组有40例患者失败后改用无创通气，病死率、机械通气时间、住重症监护病房时间在两组间差异无统计学意义（P>0.05）⑵o也有研究表明无创通气对C0PD伴呼吸衰竭疗效确切，血气改善的最大效应发生在通气治疗的24h以示，患者治疗前的基础...