政商关系历史与现实的分析虞崇胜何路社摘要：社会现实告诉我们，公共权力与私有资本都必须受到制约。在人类历史上，政商关系先后经历了前资本主义社会权力神化、资本主义社会权力道德化和社会主义社会权力客观化三个阶段。其中，资本主义社会私有资本第一次真正实现了有效地制约公共权力，将其关进了私有资本的笼子里。而我国现在正处于社会主义初级阶段，应当依靠发展社会主义民主政治来制约公共权力。并且，还必须在此基础上，要用公共权力将私有资本关进科学制度的笼子里。关键词：公共权力;私有资本;政商关系;科学制度2016年3月4日，在全国政协十三届二次会议上，习近平总书记看望参加政协会议的民建工商联委员时，提出了新形势新条件下政府官员和非公有经济人士互动交往的新要求、新希望，并将其概括为“亲”“清”政商关系，为新型政商关系的系统研究指明了方向。我们以为政商关系是一个高度抽象的复杂概念，不同历史背景、不同制度环境下的政商关系会呈现出不同的发展模式，相关研究也会形成不同的学术话语体系。研究新时代的政商关系，需在把握其本源的基础上，结合社会主义初级阶客观现实更新对政商关系的认识。无论微观层面还是宏观层面，人类历史和现实中政治权力与经济权力的关系，在很大程度上都具有一种起基础性作用的意义。人们所谓的政商关系之大端即由此所定义：从宏观层面上讲，政商关系主要指的是公共权力（国家--政治）---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---与私有资本（社会—经济）的关系;微观层面上，政商关系主要指的是政府官员与企业家的关系。而本文则着重从宏观层面上展开政商关系之讨论。其所讨论的公共权力是指国家公共政治权力，包括国家的立法、行政、司法权力，其相对于社会私有资本经济权力。而国有企事业组织的公共经济权力，其属于公共资本直接接受公共政治权力的领导与监督。一、分析宏观政商关系的基本视角作为公共资源的分配者与作为商业资源的分配者，政府和商人必然会在社会资源分配中发生这样那样的联系，这种联系就是政商关系基本内涵的逻辑起点。[1]但人们以往谈及政商关系，却往往大多是从负面意义上去考量，即主要着重于如何防止“官商勾结”和“权钱交易”。其实，根据马克思主义的观点，政商关系是人类历史上的第三次社会大分工中“由于商品交换的发展，出现了一个不再从事生产只从事产品交换的商人阶级……由于有了阶级对立，于是产生了国家”这一过程而产生的。[2]在政商关系研究中，政商关系通常被置于自由主义、国家主义和统合主义三种语境下讨论。自由主义语境下的政商关系强调市场至上，反对国家干预，典型代表是香港自由港模式。国家主义的政商关系则认为政府作為公共利益的代言人应该积极参与甚至主导经济发展，典型代表是计划经济模式。统合主义综合自由主义和国家主义的优缺点，强调国家和社会、政府与市场的互动。而在不同国家，政府与市场的互动模式也各有特色，例如美国的“商人俘获国家”模式，[3]日本的“政府指导+财阀经营”模式，[4]新加坡的“管理主义”政商关系模式。[5]（一）公共权力的国家性、政治性和公共性亚里士多德在其名著《政治学》中指出“人天生是一种政治动物。”[6]人类的政治性创造国家，公共权力源于组织。只有组织才会产生公共权力，无组织，便无公共权力。国家权力、国家统治、国家机器的秘密，只有两个字，就是“组织”，即通过组织化的国家机器来使分散的各个社会个体必须服从。因此，---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---国家可以或应当垄断公共政治权力（其基础是军队、警察、法院、监狱等国家暴力机器），以维护社会公平正义——当然，其非个人政治寡头性的垄断，即必须受到自由、民主和法治的制约;但其不应当垄断经济和思想——这是社会的领域，因为，若那样的话便会使整个社会失去活力。社会主义制度的根本特征之一是公有制经济在国民经济中占主体地位。然而，传统正规的国有经济、集体经济和股份制经济，都是公共财政对外全额投资或参与部分投资的结果，只是公有制经济的组成部分。具有来源性、主...