中国高等教育发展的推动力分析基于城市化的视角(二)空间计量分析根据上文的分析结论构建个体时点双固定效应动态空间杜宾模型，其表达式为：lnhighert=ρWlnhighert+ηWlnhighert-1+τlnhighert-1+β1lnurbant+β2lnfundst+β3lnsipt+β41ntipt+β5lnwaget+β6lnopent+θ1Wlnurbant+θ2Wlnfundst+θ3Wlnsipt+θ4Wlntipt+θ5Wlnwagetμ+θ6Wlnopent+μ+φ+εt(6)根据Lee和Yu(2010)的BCLSDV估计方法[17]263，我们分别对4类地区的个体时点双固定效应动态空间杜宾模型进行估计，结果如表3所示。不难发现，模型5～8的在R2和logL指标上均优于表2中与之对应的模型1～4，说明普通双固定效应动态模型由于忽略了空间相关性，估计结果存在偏差，而双固定效应动态空间杜宾模型考虑空间相关性，在很大程度上修正了这种偏差。此外，4个模型的Wald检验和Hausman检验的结果也支持了对于固定效应动态空间杜宾模型的设定。表3动态空间杜宾模型的回归结果解释变量被解释变量：lnhigher全国(模型5)东部(模型6)中部(模型7)西部(模型8)系数t值系数t值系数t值系数t值W*lnhighert0.093*1.7680.058*1.757-0.076*-1.787-0.084*-1.805W*lnhighert-1-0.073-1.377-0.014-0.218-0.004-0.038-0.190-1.502lnhighert-10.826***49.1950.869***31.3490.867***27.6660.580***13.452---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---lnurban0.116***5.6450.075**2.0690.176***2.5740.085***3.581lnfunds0.027***3.5900.041*1.8390.026*1.9270.021**2.077lnsip0.151***5.4280.142**2.3760.0160.4470.113*1.846lntip0.118*1.7010.147**2.089-0.079-1.2590.2091.304lnwage0.073***2.6160.098*2.1020.073*1.6100.0790.887lnopen0.014**2.1850.0201.4050.017**2.1090.0010.082W*lnurban0.102*1.626-0.057-0.6310.189***2.8760.195*1.730W*lnfunds0.073**2.497-0.008-0.234-0.009-0.2330.139**2.106W*lnsip-0.075-0.887-0.085-0.6530.0080.1060.0180100W*lntip-0.077-0.7850.0040.0280.0750.9420.1040.732W*lnwage0.0500.718-0.144-1.5070.189**2.0250.0390.640W*lnopen0.029*1.768-0.023-1.1350.0241.3610.0300.640R20.9960.9980.9910.992logL1312.5557.477367.017258.503Wald-LAG18.34***12.747*19.40***13.972**LR-LAG16.339**14.36**15.12**12.930*Wald-ERR15.637**13.382*18.24***14.677**LR-ERR16.430**13.471*14.33**13.009*Hausman88.06***26.118**22.405*86.16***根据表3，可以得到以下结论：第一，所有模型的lnurban系数均为正，且通过了1%水平的显著性检验，表明城市化推动了中国高等教育的发展。这种推动力在中部最大，全国次之，东部最小。原因可能是中、西部地区经济社会发展相对落后，城市化在生产、生活上带来的新观念，更能够调动人们接受高等教育的积极性。在东部以外的3类地区中，邻近省份城市化进程对本省也有着显著的正向作用。第二，所有模型中的被解释变量一期滞后项的系数通过了显著性水平检验。意味着中国各个省份在高等教育发展上均具很强的连惯性。此外，在东部地区，其他省份本年高等教育发展对本省同样具有正向的影响，说明具有示范、带动和学习作用；而在中、西部地区，这种影响为负，各省在高等教育发展上存在竞争关系。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---第三，关于高校教育经费投入对于高等教育的推动力，在东、中、西部地区依次减小，但东部明显大于其他3类地区，在一定程度上反映了中国在高校教育经费投入上存在着东西部不平衡，容易形成好者愈好差者愈差的“马太效应”。第四，在全国和东、西部地区，第二产业比重均与高等教育的发展存在着显著正相关，说明在中国的工业化进程推动了高等教育的发展。第三产业的发展，仅在全国和东部地区对高等教育有较大的支持，而中、西部则不显著。第五，除西部地区外，城市收入水平的提高在一定程度推动了高等教育的发展，但由于中国城镇居民收入水平仍然不高，这种推动力相当有限。对外开放水平仅在全国和中部地区对高等教育的发展起到了一定的促进作用，说明中国仍需继续扩...