利培酗与奋乃静治疗脑血管病所致精神障碍对照研究【摘要】目的比较利培酗与奋乃静治疗脑血管病所致精神障碍疗效分析。方法将54例脑血管病所致精神障碍患者，随机分为利培酮治疗组27例，奋乃静治疗对照组27例，进行治疗比较研究，应用简明精神病评定量表（BPRS）,副反应量表（TESS）评定疗效。结果两组临床疗效方血差异无统计学意义（P>0.05）,但不良反应方血利培酮组明显小于奋乃静组,芳异有统计学意义（PVO.05）o结论利培酗治疗脑血管病伴发精神障碍与奋乃静相比疗效可靠，不良反应轻，患者依从性高。【关键词】脑血管意外；精神障碍；抗精神病药物急性脑血管病治疗后往往残留不同程度的躯体或精神障碍，临床上精神障碍治疗主要应用传统的抗精神病药物如氯丙嗪、奋乃静等与非传统抗精神病药物如利培酗、嗤硫平等，且两类药物治疗作用备有优缺点，我们皿用利培酮与奋乃静治疗脑血管病所致精神障碍，并对两药疗效与不良反应研究如下。1资料与方法1.1临床资料病例来源于神经内科住院患者54例。纳入标准：入纟R对象均符合中国精神障碍分类与诊断标准第三版（CCMD-3）的脑血•管病所致精神障碍标准［1］；所有患者Hachinski缺血指数量表（HTS）评分27分，临床总体印象量表（CGT）>3,简易智力状态检查量表（MMSE）鼻17~24分,简明精神病评定量表（BPRS）218分［2-3］；未服用抗精神病药物；排除肝、肾、心血管疾病与肿瘤疾病；药物依赖。共入组54例脑血管病所致精神障碍患者，按入院先示顺序用随机表分为利培酮纟R与奋乃静组备27例，研究过程中，奋乃静纟R有3例药物不良反应严重,不能继续治疗而脱药,最后完成51例,利酷酮组27例,奋乃静组24例,利酷酮组27例中，男14例,女13例，平均（57±14）岁,病程（13+5）个月。奋乃静组24例,男］5例，女9例，平均（54±12）岁，病程（11±4）个月。两组病例在性别、年龄、病程方曲检验差异无统计学意义（p>0.05）o1.2方法治疗方法利培酮（西安杨森制药有限公司生产）起始量0.5mg/d,奋乃静（江苏黄河药业股份有限公司生产）起始»2mg/d,治疗中依病情与药物不良反应及个人机体状况调整剂量并记录,利培酮0.5〜4mg/d,奋乃静2〜32mg/d,部分患者在治疗中合并降低血黏稠度药与扩张脑血管病药与安定、苯海索、异丙嗪等应用，于治疗前及治疗后2、4、6周末进行简明精神病量表评定、副反应量表评定，疗效判定标准以BPRS减分率>75%,为基木痊愈，50%-74%为显著进步，25%-49%为好转。W25%为无变化；以N50计算有效率。治疗前与治疗后均查血常规、尿常规、心电图、脑电图、肝功能。1.3统计学处理采用SPSS10.0软件包处理，做统计学分析用X2与t检验。2结果2・1两组患者治疗前后BPRS评定结果比较见表1。两组治疗前BPRS总分比较羌异无统计学意义，两组治疗頂BPRS评分均较治疗前显著下降并且两组BPRS均随治疗时间延长逐渐下降，表示两药有明显的抗精神病作用。2.2两组BPRS减分率比较见表2。两组患者治疗前示BPRS减分率比较，两组治疗各时点减分率比较差异无统计学意义（P>0.05）o2・3两组不良反应量表评分TESS比较见表3利酩•酮组评分均显著低于奋乃静组，表明利酷酮组不良反应比较轻。两组疗效比较：利酷酗治疗组显效率痊愈+显进为74%，其中痊愈12例，显进8例，奋乃静对照组显效率为70%，其中痊愈13例，显进6例，脱落3例按无效处理，两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。3讨论脑血管病所致精神障碍是神经科老年患者常见病，是导致老年人精神残疾的主要疾病之一,此病是由于脑血管疾病引起以精神异常为主要临床表现，脑功能衰退性疾病。中国在1982年12地区流行病调查显示：60岁以上的人群中患病率为3.24%。，因此是引起老年人精神障碍的主要疾病2—，而脑血管病多在由于血管壁病变的基础上合并血流动力学与血液成分，血流变学改变而造成的脑出血与缺血性疾病，由于血液与血管病变影响正常脑功能而产生精神障碍，以往主要注意躯体障碍而对思维、行为、心理障碍认识不够，仅对有明显精神异常者，应用经典的抗精神病药物治疗，因经典药物不良反应大，而患者治疗依从性差。新一代抗精神病药物利酷酮是一种具有独特性质选择性单胺能拮抗剂，它与5-拜色胺的5-HT2受体和多巴胺的D2受...