我国再保险公司效率测度研宄摘要:利用三阶段DEA模型对我国再保险市场上的8家再保险公司2007〜2012年的效率进行研究，发现就整体而言其纯技术效率较高，但是由于规模效率较低导致其技术效率不高；规模的不经济是造成其资源浪费、技术效率较低的原因，而不是因为经营管理水平较差。从公司性质的角度来看，外资再保险公司的规模效率要远远差于中资再保险公司，而其纯技术效率与中资再保险公司无显著性差异。关键词：技术效率；再保险公司；三阶段DEA模型中图分类号：F840.3文献标识码：A文章编号：1003-7217(2015)04-0045-06一、弓I言我国再保险业起步较晚，虽然近几年来取得了长足的进步，但是仍存在着发展水平较低、国际化程度不高技术服务较为落后、市场竞争仍以价格竞争为主的问题从国际再保险业的发展历程来看，再保险市场的中流砥柱是专业再保险公司，所以，再保险市场的发展壮大离不开专业再保险公司的健康快速发展。因此，如何提高自身效率、保持市场竞争力成为了我国再保险公司必须面对和解决的问题。数据包络分析（DataEnvelopmentAnalysis，DEA）是研宄效率问题的主流分析工具之一。然而，有三种因素会对效率值产生重大影响，即企业经营管理组织生产的水平、企业生产所依赖的环境以及随机误差的干扰，例如测量误差、比较坏的运气等。因此为了更为准确地测度评价企业效率，就必须使用一定的方法分离这三种因素。这项工作直到Fried等（2002）[1]提出了三阶段DEA模型，才得以解决。国外学者运用DEA模型来分析保险业效率的研究起步较早，并且研宄视野也从单个国家扩展到了国际保险业。我国对该领域的研究起步较晚，定量分析始于学者赵旭（2003）[2]。此后，侯晋和朱磊（2004）经过研宄发现，投入浪费、投资产出不足以及规模不佳是导致效率不高的原因[3]。然而，他们的研宄仅是单纯地使用DEA模型计算效率值。姚树洁等（2005）[4]、黄薇（2007）[5]则运用二阶段方法研宄了影响企业效率的各种因素。之后有学者开始使用三阶段DEA模型，如王家庭和赵亮（2010）[6]、张春海（2011）[7]等，他们发现在剔除环境因素后中外资财产保险公司的效率差距很大，需要扩大规模来提高规模效率、改善决策水平来提高纯技术效率。陆静等（2012）用Tobit回归代替了原来第二阶段中的SFA回归，发现外资产险公司的纯技术效率较高而规模效率较低，中资公司则与之相反；此外，还发现了制约外资公司发展的关键因素是规模[8]。从上述文献来看，效率研宄多是从我国保险公司整体、或是财产保险公司、或是人寿保险公司展开，鲜有专门对再保险公司进行分析，并且较少使用三阶段DEA模型。因此，本文将使用Fried等（2002）[1]建议的三阶段DEA模型，分析我国再保险公司的效率，并在此基础上提出相应的政策建议。二、研宄方法三阶段DEA模型主要由三个部分组成，其中第一和第三阶段均是运用CCR模型或BCC模型计算效率值，第二阶段则是构造随机前沿成本函数调整原始投入量。（一）第一阶段传统DEA分析假设有I个DMU（决策单元，这里指专业再保险公司），N种投入，M种产出，则投入导向的CCR模型可表示为式（1）所示的线性规划问题：其中，0为第i个DMU的技术效率值，X为IX1阶权重系数列向量；xi是第i个DMU的投入量，为NX1阶列向量，投入矩阵X=[xl，…，xl];yi是第i个DMU的产出量，为MX1阶列向量，产出矩阵Y=[yl,yl]；s-i与s+i代表第i个DMU的投入冗余与产出不足，分别为NX1阶列向量和MX1阶列向量。由于本文使用面板数据进行分析，因此，需要分年度对各DMU的效率值进行计算。（二）第二阶段SFA分析由于第一阶段得到的各投入量的总松弛变量（即实际投入量与最优投入量的差额）可能受到多种因素的混合影响，并非完全是管理非效率的结果。因此，可以构建随机前沿成本函数对其进行分解，以分离环境因素影响、管理非效率以及统计噪声。（三）第三阶段调整后的DEA分析在该阶段的分析中，把xAni，t代替原来的xni，t,并重复计算CCR模型。这样，就能得出剔除环境影响和随机扰动后能较为客观地代表各DMU的技术效率值。此外，在式（1）的基础上添加一个约束条件:e入=1，其中e=[i，…，1]是单位行向量，这样就得到了BCC模型，进而可以得到...