政府环境监管与企业污染的博弈分析及对策研究-政府环境监管与企业污染的博弈分析及对策研究*摘耍：企业不考虑环境成本追求利润造成了严重环境污染，利用市场机制很难解决此类外部性问题，政府规制介入成为必然。政府环境管制政策的制定和执行实际上是相关主体之间的博弈过程，可以用博弈方法来研究政府环境管制政策的效果。现有博弈分析中存在忽视环境污染给政府和企业分别带来政治成本与声誉成本的重大缺陷，造成理论不能解释现实世界。本文在引入上述成本的基础上运用博弈分析方法对政府环境监管与企业污染治理的互动决策进行深入探讨，结果表明：减少政府因企业污染带来的收益、降低政府监管成本、加大对企业污染的处罚等有助于环境质量的改善。而且，建立以增加企业污染的声誉成本以及提高地方政府纵容污染的政治成本等非物质成本的制度建设是改善环境质量的重耍方向。关键词环境污染；环境监管；博弈分析中图分类号D922.68文献标识码A文章编号1002-2104(2011)02-0031-05我国经济的高速增长带来了严重的环境问题。根据2006年的数据，流经我国城市的河段90%受到严重污染，有近3亿农村人口饮用不合格的水，全国近1/3的城市人口生活在严重污染的空气环境中[l]o环境问题已经成为制约经济社会健康发展的重要因索，探寻环境问题的产生原因及找到治理之策迫在眉睫。国内外对环境污染问题的分析多从经济方面如经济增长、产业结构、城市化、对外贸易等以及从政府环境管理角度如环境法规、环境技术、政府环境投资等方面进行[2]o我们认为，造成环境污染的直接动因在于污染者对其经济利益的最大化追求，如果没有政府的环境管制，追求利润最大化的企业不会考虑自身行为的全部成本而将污染问题抛给社会。而在政府对企业污染的规制中，双方所代表的利益相互制约，各方最优选择随着对方变化而变动，因此可用运用博弈论来分析企业环境污染行为。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---1文献综述很多学者利用博弈论对环境污染中存在的问题进行了研究。国外方面，ChenWenying［3］利用博弈论研究了污染控制成本的最优化问题,Frisvold［4］用博弈论的思路分析了美墨边境水处理工程的政策，Dungumaro等［5］则讨论了公众参与机制在环境保护中的积极作用和意义。国内方面，黄釆金等探讨了环境监管部门的职能和作用以及预防监控机制，熊鹰［7］从动态的角度分析了政府与污染企业之间的博弈均衡，马小明等：8］用博弈论方法分析了环境作为公共资源被过度利用和环境治理的供给不足问题。这些研究揭示政府、企业等相关主体之间互动关系以及对政府如何釆取措施进行环境管理具有较大的指导意义。但这些研究也存在一些缺陷，主要表现在以下两方面：其一，我国各级环保局名义上服从地方政府和上级政府的双重领导，但环保部门的人事权和财权都在地方,因此地方政府的领导是实质性的，相应地各级环保部门实际上是按当地政府利益行事［8］。当前大多数博弈分析中想当然地把环保局（而不是把其背后起实质作用的地方政府）设定为博弈主体，这导致所得到结论缺乏解释力，据此制定的政策…定程度上只是隔靴搔痒。其二，现有模型在对相关博弈主体收益设定中只考虑他们的物质收益，而较少甚至没有考虑其非物质收益。例如对污染企业，只考虑其因污染而罚款的物质损失，却不考虑企业因污染会引致当地居民的指责、给消费者造成负面形象等非物质损失。同样，对地方政府也只考虑其来自污染企业税收等物质收益，而对政府官员因企业污染会面临公众指责以及上级政府环境考核带来仕途影响等成本没有考虑。显然，这种对博弈主体错误的设定以及对相关主体非物质成本的忽视造成了现有理论越来越解释不了真实的世界。鉴于此，本文以地方政府对企业排污行为进行监管为背景，在充分考虑包括企业声誉成本、政治成本等非物质成本在内的实际成本基础上，运用博弈工具对地方政府环境管制与企业污染问题进行分析，以期为我国政府制定环境政策提供理论依据。2政府环境管制与企业污染的静态博弈分析我们建立一个地方政府和企业在污染上的博弈模型：假设某地方所有企业为一个污染者，当地政府财政...