借读费政策演变的价值分析摘要：任何一项教育政策都蕴涵着一定的价值取向和价值选择，同时，教育政策的价值标准影响着教育政策的公平性。借读费从收取到取消经历了一个漫长和艰难的过程，同时，其蕴涵的教育价值也经历了一个日益凸显教育公平的过程。从借读费政策的演变过程分析其价值选择，有助于促进我国流动人口子女义务教育政策决策的科学化和民主化进程，有助于分析与思考在实践中如何更有效地实施义务教育政策。关键词：借读费；政策演变；价值分析；流动人口子女:G522.3文献标识码:A：1004-9142(2011)05-0053—05教育部于2010年12月24日公布的《教育部关于修改和废止部分规章的决定》，删除了《小学管理规程》中第十二条中的“并可按有关规定收取借读费”。据了解，《小学管理规程》中的第十二条，原本的条文内容为“小学对因故在非户籍所在地申请就学的学生，经有关部门审核符合条件的，可准其借读，并可按有关规定收取借读费。”此次删除“并可按有关规定收取借读费”，让小学收借读费没有了相关依据。对于上述这样一项以流动人口子女教育为核心内容的教育政策，由于颁布的时间较为短暂，实施过程还未充分展开，目前我们无法从决策部门和行政管理部门或其他渠道获得相关的较为准确的、可靠的、真实的、具体的信息如政策的数量化目标、政策实施的具体过程、政策结果的数量标准及评价结果等方面的信息，并且，作为一项正在实施中的教育政策，其影响正在不断呈现，尚待总结和评估。目前我们只能借助此政策的历史演变，分析此政策的价值选择、哲学基础以及预期效果。一、借读费产生的背景和成因有关借读费的概念，从目前的文献检索来看，从中央到地方的各级政府出台的相关文件中并没有对其进行明确界定。本文同意一些研宄者对借读费的如此界定：借读费又叫跨区费，是指“户口不在城镇的外地学生、外来务工子女及本地农村学生，跨区到城镇学校‘借读’所形成的收费项目”。收费标准由当地教育部门和物价部门根据各地实际情况作出规定，各城市数量不等。对于借读费的成因，通过对借读费相关文献和研宄的分析，本文归纳如下：其一，借读费源于二元户籍制度。我国现行的户籍制度是计划经济体制下的产物，它在造成城乡二元割裂的同时，又将“劳动用工、住房、医疗、教育、就业等公民权益同户口性质相挂钩”，这样就把公民束缚在了自己的户籍所在地。自改革开放以来，越来越多的农村剩余劳动力开始以家庭形式携子女迁移到发达的城镇，这就意味着子女需要接受异地教育，即不在户口所在地接受教育，而义务教育法明确规定，“适龄儿童、少年免试入学。地方各级人民政府应当保障适龄儿童、少年在户籍所在地学校就近入学”，因此，当农民工子女随父母跨行政区域流动的时候，由于他们不具有流入地的户口，流入地地方政府对其义务教育就可以不负责任。如果农民工子女要在流入地的公办学校接受义务教育，就必须以“借读生”的身份交纳借读费。其二，借读费源于义务教育经费的投资体制。目前我国义务教育实行的是由地方政府“分级办学、分级管理”的体制，“以县为主”的地方财政是义务教育经费的最主要。根据“谁办学谁负担”的基本原则，县级地方政府只需对本县的适龄儿童提供义务教育经费。地方政府和区域性教育管理部门没有义务支付非本地适龄儿童、少年的教育劳务费用。因此，地方的财政预算只是涵盖具有当地公民资格和按照地方性优惠政策具有相应资格的人的子女。地方政府在财政制度上无法给那些非本地户籍和具有相应资格的公民提供义务教育的支出。那么，那些需要接受当地教育的适龄受教育的公民就必须自己承担劳务费用。其三，借读费源于公共物品的稀缺。义务教育作为一种公共物品，其供给具有非排他性和非竞争性，无论在道德上，还是在公共物品供给的特点上，地方政府不能拒绝接纳进城务工的农民和其他类型非户籍所在地人员的子女接受义务教育。但是越来越多的人去使用和分享，就会造成这种公共物品的有限和稀缺，而唯一的解决办法是市场市场通过价格可以调节资源，可以合理化解公共物品拥挤的问题。如果不借助市场，而付诸于其他机制，那么极有可能会造成教育行政权力的寻租。因为...