政府间转移支付对中国区域经济增长的影响效应研究陈斐张延峰Reference：本文综合分析1996-2010年政府间转移支付对中国省级区域经济增长是否存在显著性的影响，分两类地区说明了地区分异情况，也对两种方法的估计结果进行了比较。模型结果的综合分析表明：政府间转移支付对中国省级区域经济增长影响效应的估计结果总体上是相同的；在全国总体层次上，1996-2012年间，政府间转移支付促进了我国区域经济的增长；两种估计结果均显示，政府间转移支付能够显著性地带来接近o．03%的经济增长速度，且政府间转移支付对欠发达地区经济增长的促进作用要强于全国总体水平；从地区分异来看，控制了内生性问题的两步系统广义矩估计法得到的估计效应更大。此外，两种估计结果均显示，政府间转移支付对中国区域经济收敛的影响方向是相同的，都抑制了区域间的经济收敛。Keys：政府间转移支付系统广义矩估计区域经济增长内生性影响效应F107：A：1004-0730(2015)07-0014-10一、引言---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---经济增长的解释不仅限于资本投入、人力资本、技术进步、制度创新与制度变迁等因素，也要广泛考虑要素配置、国际贸易、产业聚集与发展、区域开放度等因素，而且新的解释因素仍在不断探索之中。无论是在发展中国家还是在发达国家，地区经济发展差距都普遍存在。各国政府在努力调节地区间经济增长与发展差距时，逐渐对最早起源于英美的政府间转移支付这一财政手段给予了一定的关注。国外学者Barro和Sal-i-Martin(1991)较早地就转移支付对地区经济收敛效应进行理论探讨和模型分析。在Barro的研究基础上，Devarajan和Swaroop以及20u(1996)的研究间接证明了政府间转移支付影响经济增长的意义。Garcia-Mila和McGuire(2001)采用OLS估计方法研究了1977-1981和1989-1992年西班牙中央政府和欧盟对西班牙17个地区转移拨款的经济绩效，发现转移拨款无助于刺激私人投资和改善所有落后地区的经济状况。Rodriguez-Pose和Fratesi(2004)选择欧盟152个地区的1989-1999年数据，采用截面和面板数据，利用OLS、PooledOLS、GLS和FE等方法研究欧盟结构基金对经济增长的影响效应，结果表明欧盟结构基金对经济增长的影响是有限的。我国对政府间转移支付的研究始于1994年分税制改革的实施，研究的主要内容包括以下两个方面：一是政府间转移支付对地方财政努力与财政均等化的影响；二是政府间转移支付对区域经济增长与收敛性变化所起的作用。对于前者，黄解宇等(2005)在因素法分析的基础上，运用多元线性回归方法，提出一个均等化公式来寻找公式化、规范化的转移支付方式；张恒龙等(2007)建立转移支付与地方财政努力间的理论模型，利用1994-2003年数据，分析了两者之间的相关性，发现现有的政府间转移支付制度不利于提高地方政府的财政努力，在实现财政均等化方面的作用相当有限；徐涛(2009)利用1993-2005年中国7个省861个县（区）的财政面板数据，运用固定效应模型和Prais-Winsten模型，实证显示转移支付对县（区）财政收入有较大的拉动作用，而且当财政收入处于---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---上升阶段时，转移支付的稳定效应明显，当财政收入处于下降阶段时，稳定效应不明显。整体而言，大部分文献更多地关注政府间转移支付对我国区域经济增长与收敛性变化所起的作用。如郭杰(2003)分析了改革开放20年的数据，认为政府转移支出对经济增长有积极的影响；刚猛等(2003)利用时间序列自回归动态模型和1978-2000年的数据，发现政府滞后一期与二期的转移支出对GDP有负向影响；马拴友等(2003)、张明喜(2006)以及张恒龙等(2011)都是以新古典增长理论为框架，采用β系数收敛法实证分析转移支付对经济收敛的影响，但前两者结果表明转移支付总体上没有达到缩小地区经济差距的效果，而张恒龙等(2011)得出的结果正好相反，转移支付从总体上发挥了缩小区域间经济差距的作用，有助于省际经济收敛，具有正的乘数效应，从长期看有利于经济增长。刘凤伟(2007)研究结果表明政府间转移支付对接受地的经济增长有促进作用，适当的转移支付政...