中国高等教育发展水平的空间差异研究(2)空间模块分析为了深入分析2004—2013年中国高等教育的空间分布变化，利用Arcgis10.2软件对2004、2009和2013年三个年份的数据进行层次分类展现。采用自然间断点分级法(Jenks)对高等教育综合发展指数进行分组，由高到低分别定义为第一层级、第二层级、第三层级和第四层级，如表3所示。表32004、2009、2013年各地区高等教育发展水平层级分布2004年2009年2013年第一层级北京、上海北京北京、上海第二层级黑龙江、辽宁、天津、山东、江苏、浙江、广东、湖北、陕西辽宁、天津、山东、江苏、浙江、上海、陕西、湖北、湖南、广东黑龙江、吉林、辽宁、河北、天津、山东、江苏、浙江、福建、广东、河南、湖北、安徽、江西、湖南、陕西、四川第三层级吉林、河北、山西、河南、安徽、福建、江西、湖南、广西、重庆、四川、青海黑龙江、吉林、河北、山西、河南、安徽、江西、福建、四川、重庆内蒙古、山西、新疆、重庆、云南、贵州第四内蒙古、甘肃、宁夏、新疆、西藏、云内蒙古、甘肃、宁夏、新疆、青海、西甘肃、宁夏、青海、西---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---层级南、贵州、海南藏、云南、贵州、海南、广西藏、广西、海南从整体上看，高等教育发展水平东部地区高于中部和西部地区，但是中部的湖北省、西部的陕西省因文化历史悠久、教育消费低廉、高校和科研机构集聚而保持着较高的高等教育发展水平，一直位于第二层级。北京和上海的高等教育发展条件得天独厚，遥遥领先其他省份，除个别年份有所波动以外，两市一直位于第一层级。从演变趋势看，2004年中国高等教育发展水平比较高的省份除了北京、上海、陕西和湖北，还包括江苏、浙江、广东、天津、山东等省，这些省份经济条件优越，公共服务体系比较完善。东北的黑龙江、辽宁因为较早建立了与工业、制造业相匹配的学科体系，学术水平、科研实力保持在国内前列，所以其高等教育发展水平位于第二层级。而绝大部分中部和西部地区的省份位于第三和第四层级，高等教育发展水平仍然很低。2009年受全球金融危机的影响，国内经济形势严峻，各个地区高等教育发展受到不同程度的影响。上海市由第一层级下滑到了第二层级，黑龙江由第二层级下滑到了第三层级，青海、广西由第三层级下滑到第四层级。到了2013年，“规划纲要”出台，高等教育政策扶持力度加大，高等教育呈现迅猛发展的趋势。东北的黑龙江、吉林，东部的河北，中部的安徽、江西和河南都进入到第二层级，位于三、四层级的省份明显减少，表现为“中间大，两头小”的“纺锤状”发展，说明我国高等教育空间布局日趋合理，空间差异减小，趋于均衡化的发展。3.局部空间分异分析(1)LISA集聚图分析LISA集聚图可以直观地表现出局部相关性在地理空间上的分布演化轨迹(见图2)。在研究时期内，我国省域高等教育发展水平高值区主要聚集在江苏、浙江、上海、天津、湖北、广东和辽宁等地，该区域无论是在经济基础、区位条件还是在发展潜力等方面都优越于其它地区。而与此相对应，省域高等教育发展水平低值区主要位于经济基础比较差、生态环境脆弱的西部地区，并呈现出“块状”格局，表现出一种“俱乐部趋同”现象，即高等教育发展受周边地区影响比较大，空间近邻效应比较明显，而且这种发展情况长期未得到改变。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---总之，从整体上来看，高值地区的空间分布格局逐渐趋于分散，而低值地区的空间布局比较集中。图22004、2009、2013年高等教育LISA集聚示意图(2)四象限分布分析为了更进一步观察我国31个省市区高等教育发展情况，把区域空间分为四个象限，第一象限表示H-H集聚，是指自身和相邻地区高等教育发展水平都比较高；第二象限表示L-H集聚，是指自身高等教育发展水平较低，而周边省份高等教育发展水平较高；第三象限表示L-L集聚，是指自身和邻近地区高等教育发展水平都较低；第四象限表示H-L集聚，是指自身高等教育发展程度较高，而周边省份高等教育发展水平较低。利用GeoDa软件得到Moran散点图(见图3)，横轴表示变量观测值的标准化值，纵...