急诊脓毒症病死率评分在急诊脓毒症患者中的应用价值研徐静刘裨玲韩小彤周玉成（湖南师范人学第一附属医院急诊医学科410000）【摘要】A的：探讨脓毒症病死率评分系统（MEDS）在急诊脓毒症患者救治屮的应用价值。方法：对我院急诊科2011年3月至2014年4月间65例急诊脓毒症病例进行MEDS评级，以随访28d为终点分组为生存组40例和死亡组25例，比较两组评级情况。结果：生存阴患考极低、低、屮度危险级患者比例显著高于死亡组，高危险级、极高危险级患者比例显著低于死亡组，数据间比较差异具有统计学意义（P<0.05），且生存组患者随着MEDS的加重，患者比例数逐渐丁降，死亡组患者随着MEDS评级的加重，患考比例数逐渐上升。结论：在急诊应用MEDS进行脓毒症病情严重程度的评估对于预判脓毒症患者死亡情况具有重要的指导意义，可较好的预测患者28d的生存和死亡率。【关键词】急诊诊断脓毒症病死率评分系统危急重症应用价值【中图分类号】R44【文献标识码】A【文章编号】1672-5085（2014）16-0044-02脓毒症病死率评分系统（MEDS）最早在2003年由Shapiro等提出，当时主要用于对脓毒症患者的分层评估，后期由于其应用快捷有效，逐渐被用于肺部感染等其它危急重症的病情评估方面，为指导临床制定合理对症的急救方案提供依据［1-2］。脓毒症为全身性炎症反应综合征，严重者出现休克，病情进展可发生多脏器功能不全综合征（MODS），对患者生命安全的威胁极大［3］。急诊接待脓毒症患者后，对其采用MEDS进行病死率和患者病情严重程度的评估十分重要，是指导抢救方案的重要参照物。现采用MEDS对脓毒症患者进行病情严重程度评分，探讨其在急诊脓毒症患者救治屮的应用价值。现总结报道如下。1资料与方法1.1一般资料病例资料来源于我院病例数据库，研究对象为2011年1月至2014年4月间收诊我院急诊抢救室及急诊ICU的脓毒症患者，脓毒症诊断标准参照国际脓毒症定义会议（华盛顿）上制订的相关标准［4-5］。纳入标准：（1）18岁以上成人；（2）外伤，行非手术治疗；（3）急诊室内抢救戚吋间超出24h;（4）排除就诊吋患者已出现呼吸停止、心搏停止病例；（5）全部入选病例均冇详细完整的病例资料和相关数据，不影响MEDS评分。患者共65例，男性32例，女性33例，年龄18-68岁，平均（48.2&plusmn;12.4）岁。1.2方法对全部病例进行MEDS评分。所有病例均随访28d以上，以28d为终点记录患者转归情况，统计生存与死亡病例数量。65例患者根据生存与死亡结果分组：生存组40例，死亡组25例。1.3MEDS评分标准MEDS评分共分为9个维度，总分27分，具体评分标准如表1所示。根据评价结果对患者病情严重承度分级：0-4分为极低危险级，5-7分为低危险级，8-12分为中危险级，13-15分为高危险级，16-27分为极高危险级。表1MEDS评分标准序号维度1合并快速进展性晚期疾病62年龄65岁以上3中性杆状核超出5%4临床表现出呼吸急促或缺氧35脓毒症休克6血小板计数低于150000/mm337合并下呼吸道感染分值33228意识状态发生改变9居住于养老院21.4统计学处理应用SPSS18.0统计学软件处理相关数据，计数资料间比较应用卡方检验，P<0.05吋认为数据间比较具有统计学意义。2结果生存组与死亡给病例的MEDS评分分级情况详见表2所示，可见生存组患者极低、低、中度危险级患者比例显著高于死亡组，高危险级、极高危险级患者比例显著低于死亡组，数据间比较差异具有统计学意义(P<0.05)，iL生存组患者随着MEDS的加重，患者比例数逐渐下降，死亡组患者随着MEDS评级的加重，患者比例数逐渐上升。表2两组病例MEDS评分分级情况比较(例/%)组别例数极低危险级低危险级中度危险级高危险级极高危险级生存组406(100%)35(87.5%)30(75%)13(32.5%)10(25%)死亡组250(0%)1(4%)7(28%)17(68%)18(72%)合计65636373028卡方值4.13143.40913.8597.80113.859P<0.05<0.01<0.01<0.05<0.013讨论MEDS评分系统中涉及到9个维度，相对于其它病情严重程度的评分标准,MEDS的应用更为快捷准确，数据获得吋间短。对于急诊科而言，尽可能的臝得更多的时间就是赢得更大的患者生存机会，因而MEDS评分系统应用于急诊科具有适应性。对脓毒症患者进行早期的病死率及预后评分，奋利于使医师更为明确患...