论司法裁判中经验法则的地位、局限性及应用规则——对典型案例的实证分析【摘要】在司法裁判中，裁判者必须依靠经验法则才能进行法律解释、证据评价、事实推定等活动。rh于具体经验法则的非成文性、裁判者经验法则的个体差异性和裁判者应川经验法则的偏差性等局限性的存在，经验法则的司法应用存在巨大的风险。而克服此种风险应当满足三个规则：一是司法裁判中的经验法则应当符合高度盖然性标准；二是司法裁判应合理考最经验法则的例外情形；三是应设立合理的程序救济机制。【关键词】经验法则；司法裁判；高度盖然性标准【作者简介】刘谢,淮北师范大学政法学院副教授,北京师范大学法学院博上生,安徽淮北235000【】D916【文献标识码】A【】1004-4434(2012)07-0070-06“法律的牛•命不在于逻辑，而在于经验。”经验法则是司法裁判中法官逻辑推理的基础,是一种在H觉与不白觉Z间加以运用的推理方式。在国外，理论上更倾向于从实践操作的角度來分析这一概念。意大利学者米歇尔(Michele)在归纳经验法则Z启发性、认识性和证明性功能的基础上认为经验法则“是一个于一般性确定性经验基础上所形成的一般性法则”。而国内学者则更倾向于从认识论的角度进行归纳。“所谓经验法则，是指人们对从生活经验小归纳获得的关于事物因果关系或属性状态的法则或知识。”经验法则Z所以为学术界所普遍关注，一个重要的特性就在于它木身处于一种悖论关系Z中：它既是人们认识事物不可或缺的常态知识，但又虚无缥缈，难以捉摸，缺乏明确的规则性。南京“彭宇案”以来,学界对经验法则的探讨一直处于热议之中。研讨的结果是，绝大多数学者指斥该案法官的推理是为汉斯•普维庭语义上“纯粹的偏见”。对于此种批判笔者基本赞同。然而，批判只是发现了问题，本身并没有解决问题。因此，未来的工作也许更应当发展支持经验法则运作的机理，并寻求克服其缺陷的技术性方法。为了更好地说明本文的主旨，本文拟从案例实证分析的角度來推动该议题的探讨。一、“刀光案”与“彭字案”中的经验法则(壱)两案案情简介1.“刀光案”。众所周知，美国已逝总统林肯曾经是一名非常出色的律师。“刀光案”就是他的杰作之一。林肯曾经为老朋友的儿子小阿姆斯特朗进行刑事辩护。原告方证人福尔逊指控小阿姆斯特朗犯了杀人罪。福尔逊发誓说，在10月18H晚上，月光很亮，他亲眼目睹了小阿姆斯特朗开枪杀人，他非常肯定地说他看清了小阿姆斯特朗的脸，因为刀光止照在他的脸上。林肯在简单询问福尔逊后，果断地指;lh“这个证人是一个彻头彻尾的骗了。”他总结道，10月18日晚上11点福尔逊在月光下看清了被告的脸这件事是不可能的。因为那天是上弦刀，晚上11点的时候，刀亮已经下山了，哪里还会冇刀亮？退一步说，也许证人把时间记错了，那么，就算提前一些时候，月亮还没有下山，但那月光应该是由四边向东边照射，而草堆在东，---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---大树在西。按照福尔逊的指证，被告而向草堆.脸上是不可能照到月光的，证人怎么町能从二三十公尺外的草堆后看清被告的脸呢？在场的人听完林肯的演说,沉默了一会儿，接着爆发出热烈的学声、欢呼声。而福尔逊很快便当庭承认自己作了伪证。法庭宣布小阿姆斯特朗无罪。2.“彭宇案”。2006年11月20日上午，原告（徐寿兰）在南京市水西门公交车站等83路车。人约9点半左右，两辆83路公交车进站，原告准备乘坐后面那辆公交车，拿着包和保暖瓶从前一辆公交车跑向后一辆公交车，在行至前一辆公交车后门时，被从不内冲下的被告（彭宇）撞倒而骨折。而被告认为其没有与原告发生碰撞，其扶原告是做好事。由丁•因种种原因本案证据缺失，法官经过三次庭审也无法得出原被告之间是否发牛了碰撞，只能转而采用经验法则进行事实推定。审理此案的干-浩法官适用经验法则判定是彭宇撞倒了徐寿兰。理由在于：（1）原告倒地的原因除了被他人的外力因素撞倒之外，还有绊倒或滑倒等自身原因情形，但双方在庭审中均未陈述这些事实，被告也未对此提供反证证明，因此原告系外力撞倒。（2）根据被告白认，其是第一个下车之人，从常理分析，其与原告相撞的可...