中国大学学术权力有效运行路径构建基于加拿大高等教育管理体系视角分析摘要：大学学术权力是大学组织权力结构的重要组成部分。学术权力的有效运行对于中国高等教育的现代化、全球化和健康可持续发展具有重要意义。加拿大高校在学术权力运行方面积累了丰富的经验，独具特色。文章旨在通过考察加拿大高等教育管理实践，比较中加两国大学学术权力运行模式不同的原因所在，并通过深入分析中国大学学术权力运行现状及薄弱之处，提出明晰学术权力运行主体的多样性特征、强化学术权力运行主体的学术化特质和明确学术权力与行政权力权责界限等中国大学学术权力有效运行的现实路径。关键词：中国大学，加拿大高等教育，大学学术权力，学术权力运行加拿大阿尔伯塔大学教务长与学术副校长CarlG.Amrhein指出，大学的学术独立是大学的本质属性。因此，维护一所大学正常运转的基本要素之一即保障教授们拥有一个健康有序的学术权力运行生态。大学学术权力运行作为大学科学发展视阈下的一种非制度性安排，其终极旨向在于维护大学的学术性本质，使大学沿着高等教育发展的内在逻辑健康前行。然而近年来随着社会发展进程中不断涌现问题的逐渐复杂化，中国高校的学术生态发展也因此受到影响。相较国外一流大学更趋现代化的教育治理模式及运行体系，中国大学学术权力运行生态建设还有诸多待改进的方面。笔者曾在加拿大阿尔伯塔大学进修，主要学习内容为阿尔伯塔大学的高等教育治理模式。进修期间，笔者还多次拜访加拿大其他高校，多方面、多角度调研加拿大高等教育学术权力运行体系。加拿大大学与学院协会主席PaulDavidson指出，加拿大的高等教育机构是全球的聚焦点，是世界范围内非常特别的一个体系。从这个角度上而言，以高校的发展和特色为依据的加拿大高等教育治理模式及其学术权力运行的经验，对于中国大学学术权力运行生态建设具有较好的借鉴意义。本文从加拿大高等教育基于学术权力运行体制机制---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---的建设中得到启示，进而通过深入把握大学学术权力运行生态的特点，提出推进中国高校学术权力运行生态建设与发展的对策及建议。一、大学学术权力简释“权力”是一种重要的社会现象，也是政治学、法学、社会学、管理学等学科领域的重要概念之一。而“大学学术权力”作为权力与大学组织的结合，是教育政治学、教育社会学等学科中的一个重要范畴，因此首先要做的就是从理论上厘清、界定“大学学术权力”的涵义。“大学学术权力”的概念可以从广义和狭义两个层面来理解。例如，持学术权力广义论的学者认为，“就学理而言，学术权力指管理学术事务的权力。其主体，即权力的掌握者或行使者，可以是教师民主管理机构或者教师，也可以是学校行政管理机构或行政管理人员，还可以是政府及其高等教育管理部门等；其客体，即权力的作用对象，必定是学术事务；其作用方式，可以是行政命令式的，也可以是民主协商式的”[1]。“广义的大学学术权力以对象为标准，泛指对大学内部学术活动和学术资源管理的一切权力，其主体既可是大学内部人员，亦可为大学外部官员；既可是学术研究者，亦可为行政管理人员，只要对象是大学学术活动和学术资源即为大学学术权力”[2]。持学术权力狭义论的学者则提出，“狭义的大学学术权力指大学学者对大学学术事务的直接管理和控制，主要指大学教授个体与学术委员会的权力，尤指学术委员会的权力”[3]，“学术权力就是学术人员所拥有和控制的权力。学术权力的主体主要是从事教学科研工作的学术人员，他们主要包括教授、副教授、讲师、助教以及其他具有学术职称的人员。学术权力的客体主要是学术事务、学术活动和学术关系”[4]。基于广义大学学术权力之权力主体、权力客体的复杂性与多样性，本文将主要探讨大学学术权力的狭义内涵，即在将学术权力置于大学的环境中进行研究的同时，重点关注其权力主体及权力运行的学术性特质，以期从理论层面分析大学学术权力运行生态现状，并在实践中推动学术权力的回归，切实发挥其对大学自身逻辑发展的根本作用。由此，本文认为，所谓大学学术权力，是大学学者个体和...