中国高等教育政策工具选择的嵌入性研究一个解释性分析框架1.政策网络的规模。高等教育政策网络对行动者涉入网络进行了限制，居于中心位置的是政策生产者网络，居于外围位置的是议题网络，政策网络的主体是中央、省级政府及其教育职能部门、各类高等学校管理者，而其他相关政府管理部门、高校毕业生、高校及其主管部门、用人单位、高等学校普通教师和高中学生及其家长很少参与，乃至被排除在政策网络之外。总的来说，高等教育政策网络行动者数量是有限的，政策网络规模较小。网络规模小，往往适合于采用规制性政策工具。2.政策网络的界线。目前中国高等教育政策网络当中，中央政府负责制定大政方针并提供财政支持，教育主管部门制定具体措施并实施财政经费分配，高等院校具体执行政策并负责高校运转，彼此之间联系紧密，并且在名义目标上高度一致。这就使得高等教育政策网络成为一个封闭的政策社群，具有封闭垄断的特征。政策网络的封闭性特征并不必然适用于某一种政策工具。3.政策网络的连接性。在高等教育政策网络内部存在着两种不同的连接性：一种是政策社群内的紧密型关系和强连接性，通常各级教育主管部门和高校管理部门占据的资源和表达利益诉求的机会更多，事实上存在的行政关系也使得他们相互之间来往频率频繁，彼此之间呈现紧密型的强连带关系；另一种是处于外围议题网络中的松散型关系和弱连接性，虽然都是高等教育政策的实施对象，并且影响到其切身利益，但高校普通教师、大学生和作为准大学生的高中生往往处于松散状态，几乎没有相互连接性，缺乏表达利益的机会。由此可见，涉及政策网络内不同连接性的行动者，需要选择不同类型的政策工具，针对强连接的政策社群应采用强制性政策工具，针对弱连接的议题网络应采用信息与倡导等混合型政策工具。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---4.政策网络的凝聚性。在高等教育政策网络当中，国家层次的管理者、省级管理者、高校管理者、高校教师、大学生、用人单位、作为准大学生的高中生等，在高等教育政策上的总体目标虽然是一致的，但是彼此目标的认同程度相对较低，甚至存在一定的冲突性，因此其凝聚性是相对较弱的。这就决定了应采取要求目标群体间积极合作的政策工具。5.政策网络中的权力关系。如前所述，在我国高等教育政策网络中，国家和省级教育管理者、高校管理者构成的封闭政策社群，处于整个网络的最中心，掌握着我国高等教育政策实施的主导权；而高校教师、大学生、用人单位、作为准大学生的高中生等则处于边缘位置，只能对高等教育政策产生微弱的影响。因此，从行动者间权力分配的角度来看，我国高等教育政策网络属于从属型政策网络，适合采用强制性政策工具。6.政策网络中的行动者策略。当前我国高等教育政策网络的各个行动者从各自的立场出发，为实现自身的利益，运用各自的资源，采取相应的策略。其中：国家教育管理者从贯彻党的高等教育方针、发展高等教育事业、提高国家综合竞争力的立场制定政策并执行；省级教育管理者更加注重本身高等教育的发展以及为本省经济社会发展做贡献的可能性；高校在最大限度争取政府财政拨款的同时，也尽最大可能获得在办学、管理等方面的自主权乃至获取自身利益诉求。在这个过程中，高校可能会在招生办学、内部分配、校企合作等方面采取一些打政策擦边球的策略。总的来说，高等教育政策网络中行动者策略既有合法适当的，也存在各种不当的策略，这决定了既要采取混合型政策工具激励合法适当的策略，也要采用强制性政策工具规范与纠正不当的策略。(二)面向制度环境的制度嵌入性分析政策工具选择的政策网络视角反映了一种中观的分析视角，强调的是各种与政策相关的行动者在政策实施过程中的作用，社会网络分析方法更强化了这种分析的可能性与可行性。除此之外，政策工具的选择还需要考虑经济、法律、政治意义等。这就需要我们整合一个综合模型来分析政策工具的选择。事实上，合法性、政治意义、经济和效率等因素不是抽象存在的，而是内化在一定的制度安排当中的，政策工具的选择既是政策网络内关系与互动的结果，也是在政策工具与制度...