中国存在财政规则的效果分析一、引言近年来政策规则成为热门话题，在我国涉及财政规则的文献并不少见①，但我国是否存在财政规则，或者财政政策的规则性能够多大程度地刻画我国财政政策，是需要先行讨论的问题，否则基于财政规则而得出的研究结论都将受到怀疑。自McCallum(1984，1987)和Taylor(1993)提出货币规则以来，政策规则成为宏观经济领域的重要议题。政策规则(rule)是与相机决策(discretion)相对应的，两者曾在较长一段时间内竞争。相机决策的研究可见于Keynes(1936)、Keynes的前期追随者(Samuelson，1947；Robinson，1958)和Rogoff(1985)等人的论著之中。相机决策支持者主张政府应根据经济情况变化改变经济政策，如经济处于萧条时期，政府应采取扩大支出、降低税率、增加货币供给等措施，而经济处于繁荣时期则采取相反措施。相机决策的一个显著特征是除政策制定者外，经济体中的其他参与者无法预期到政策的变化。相机决策存在时间不一致(KydlandandPrescott，1977)和社会福利代价过高(Barro，1986)等问题，使得学者将关注的焦点逐渐转向政策规则。在20世纪80年代之前，相机决策与政策规则竞争的年代，政策规则多数---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---指政策不变的规则，如Friedman和Schwartzs(1968)提出的固定货币增长率的规则，Buchanan和Wagner(1977)提出的固定财政赤字规模的规则。20世纪80年代之后，政策规则的定义得到放宽，当政策依据其他经济变量进行调整时也属政策规则，但不属于相机决策(McCallum，1984；Taylor，1993)。涉及货币政策的规则一般称为货币规则，而涉及财政政策的规则一般称为财政规则。财政规则关系到政策目标能否实现、社会福利大小与经济预测准确性等重要问题。经济增长率存在不确定性时严格平衡预算的财政规则，不利于政府维持经济稳定(Kingetal.，1988)。然而，财政规则偏向于稳定政府债务时，政府短期减税措施却很可能不起刺激作用(LeeperandYang，2008)。考虑到财政规则组合问题，张佐敏(2013)发现财政规则为盯住税率与弱自动稳定规则组合时最有利于政府购买实现刺激目标，而盯住税率与强自动稳定规则组合时最有利于实现稳定产出目标。Greiner和Semmler(2000)，Ghosh和Mourmouras(2004)在财政黄金规则(goldenruleofpublicfinance)下，比较了严格预算约束与不严格预算约束两种财政规则下的社会福利水平，发现不严格预算约束的规则将导致较低的社会福利水平。Leeper等(2010)对比了包含政府债务与不包含政府债务的财政政策反应机制，发现当经济模型中的财政规则包含对政府债务---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---的反应机制时，经济模型可以提供更好预测能力。当财政部门拥有大量经济资源并对经济具有很强影响力时，研究财政规则就显得特别有意义。我国政府掌握大量经济资源并频繁干预经济已是不争的事实。1993-2012年20年间，政府收入和支出占总产出的比例平均为%和%②。1993年我国出现了投资需求与消费需求双膨胀的情况，为控制物价过快上涨与保持经济合理增长，政府采取了压缩财政支出规模和提高专业银行存款准备金率等措施1998年我国经济面临“软着陆”后内需不足与亚洲金融危机的双重打击，经济增长速度放缓，政府出台了增加政府投资、降低税率和减少行政收费等措施③。2007年年初国内经济过热，物价快速上涨，为控制成本推进型通胀，政府给予与人民生活水平直接相关的生产单位大量补贴。2008年发生国际金融危机时，我国经济受到了严重冲击，出口快速下滑，中小企业大批倒闭，各地就业压力增大，为防止经济形势进一步恶化，中央政府快速出台了号称“4万亿”的刺激计划。我国政府的这些政策措施都符合一定的规则吗，或能用政策规则来描述吗？国内外对政策规则检验或估计主要集中在货币规则上④，对财政规则的检验或估计较少。Kopits(2001)对多国财政规则的类型进行了估计，VonHagen(2005)对欧元区和日本财政政策的规则性强弱进行了估计，他们的做法与当前---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---流行的做法有显著差...