基于高压反腐视角的政府监管执行力与审计质量研究撰写时间：202X年XX月XX日---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---程安林王丽摘要将我国实施“高压反腐”作为研究节点，梳理了高压反腐前后我国证券监督委员会的行政监管执行力和会计师事务所审计质量的变化情况，并就高压反腐、监管执行力和审计质量之间的关系进行了研究。结果显示：（1）高压反腐后观察期前三年（2021）上市公司违规事项受监管部门的处罚相较于高压反腐前显著增多，2021年这一数据显著下降，投射出高压反腐这一运动型治理机制的短暂性特点；（2）高压反腐后，审计质量持续提高，渠道效应检验结果显示，监管执行力在高压反腐与非标准审计意见、高压反腐与审计报告激进性的影响中存在中介作用，高压反腐存在一定的溢出效应，且这一溢出效应不随非常规体制的常规化而减弱。研究结论对于正确认识国家运动型治理机制有一定参考意义。关键词高压反腐；监管执行力；审计质量；运动型治理机制中图分类号F239.02021年党的十八大以来，在全国范围内持续开展的高压反腐严厉打击了官员腐败行为，对企业绩效（钟覃琳，2021）1、市场建设、经济增长（孙刚，202x）2产生了间接积极影响，促使一些市場主体舍弃原本的寻租渠道从政府手中获取特殊“资源”，更加关注企业自身的创新活动（党力，20213；王建忠，20214）、投资活动（王贤彬，20215）和生产活动。多数学者在研究反腐败的经济后果时从以下两个角---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---度出发：一是腐败与市场的关系（吴一平、芮萌，20216；王贤彬，20217），抑制腐败意味着市场能够发挥更大的作用，市场资源在这一过程中得到了更好的组织和配置；二是国有背景和政治关联（应千伟，20218；陈胜蓝，20219），通过影响国有背景和政治关联的公司领导人，反腐败能够约束企业行为。但很少有学者讨论高压反腐的组织背景和制度逻辑，并运用实证方法检验高压反腐在组织内部的治理功能及相关溢出效应。本文首先从组织学的角度对高压反腐进行理论渊源阐述和功能定位，其次设计研究方案检验实际功能，并从审计质量视角观察其溢出效应。一、理论分析与研究假设韦伯（1946）10在20世纪初提出，等级分明的科层制正式组织是现代社会的基本组织形式。规则为上、各司其职、按章办事能够赋予组织稳定、可靠和高效率。但莫顿（1952）11也指出在常规体制内高度依赖规则会带来官员墨守成规、刻板僵化、规避风险等官僚弊病，造成官僚体制的失败。随即，非常规的运动型治理会出现加以纠正（Whyte，1973）12。整顿官僚体制中出现的问题一直是国家治理的重要组成部分（Harding，1981）13，国内学者将这种试图叫停、打破常规组织运作的机制总结为国家运动（冯仕政，2021）14、运动型治理机制（周雪光，2021）15或者政治锦标赛（周飞舟，202x）16。不同于韦伯的现代资本主义官僚---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---体制，中国的组织制度更具独特性和传承性。受治理规模、治理内容的影响，国家治理的基本矛盾一直围绕在一统体制和有效治理之间（周雪光，2021）17，从旧时的集权、分封到当代的中央权威和地方政府，国家既要通过庞大的组织执行政策、贯彻意图，又要在漫长的行政链条中寻找组织平衡，防止剩余控制权被滥用和架空。因此，国家需要不断地转变治理模式以规范中间政府（省、市、县）具有的相当于被委托管理人的控制权力，而不同治理模式间的转变需要以运动型治理机制作为契机和条件（周雪光、练宏，2021）18。再者，中国体制的组织失败常常体现在垄断和封闭政府特点所引发的市场化体制失灵和上下级信息不畅，以及为照顾地方性差异被允许的执行灵活性产生的失控和偏差。恰恰需要高压反腐这样严打、从快的政治动员契机不时地打断组织的常规节奏，突破已有的组织结构进入到一个高速运转、高度关联的组织状态，以便转变为其他类型的治理模式。运动型治理机制的特点是借由重要契机，迅速利用现有组织的闲置资源行使专断权力，具有打断常规治理模式惰性、修正地方政府执行政策...