会计师事务所审计质量改进分析张凤元李帅摘要审计质量不仅关乎会计师事务所的社会声誉，而且在维护证券市场经济秩序、保护利益相关者方面发挥着关键作用。目前财务造假丑闻和审计失败案件时有发生，审计质量令人堪忧，本文基于证监会2008～2018年处罚公告数据，通过对处罚类型、处罚数量、处罚时效、处罚金额与处罚原因等的统计分析，提出改进审计质量的对策建议。关键词会计师事务所；行政处罚；审计质量DOI：10.19840/j.cnki.FA.2021.03.008会计师事务所和CPA的审计质量直接影响到财务报告披露信息的质量，并最终影响财务报告使用者的决策。尽管证监会一贯重视审计质量问题，并不断加强对审计违规的处罚力度，但是财务造假丑闻和审计失败案件仍屡屡发生，导致社会公众对企业提供的会计报告质量、审计师提供的审计报告质量难以信服[1]。作为资本市场的“守卫者”，会计师事务所为何没有发现上市公司舞弊迹象并将其公之于众？审计问题出现和被发现的时间跨度如何？行政处罚的力度如何？行政处罚是否起到应有的惩戒作用？这些都是值得关注的问题。一、基于证监会处罚公告数据的统计分析为了提高该研究的效度，本文整理并使用了中国证监会网站公布的数据，从多个角度进行分析。数据来源主要为2008年至2018年间中国证监会对事务所和CPA出具的行政处罚决定书，具体处罚结果见表1。（一）处罚类型分析在我国证券市场上，处罚的对象包括两大类：会计师事务所和注冊会计师。证监会针对审计违规案件的处罚以行政处罚为主要手段。如表1和图1所示，中国证监会对会计师事务所的处罚主要为：警告、责令改正、没收业务收入、罚款等，在以上行政处罚中，警告、没收业务收入的发生频率最高。如表1和图2所示，中国证监会对注册会计师的处罚主要为：警告、罚款、市场禁入等，在以上行政处罚中，警告及罚款发生的频率最高，均接近半数，以市场禁入最为严厉，但是在2008～2018年间，有21人被市场禁入2次，有2人终身被市场禁入，因此，证券市场禁入这种处罚手段已经逐渐显现在行政处罚之中。总的来说，中国证监会对事务所及CPA的处罚力度相对较轻，处罚手段较单一，未出现民事和刑事处罚，导致违规行为付出的代价偏低、法律威慑力不够，难以有效地约束和规范审计行为、扼制审计违法违规行为的发生，这也是频繁出现审计失败的重要原因。（二）处罚数量分析2008年至2018年间，证监会对事务所和注册会计师共出具44份行政处罚决定书，共涉及19家事务所和99位注册会计师，其中，9家事务所被证监会多次处罚。平均每年有4家事务所和9位注册会计师受到行政处罚。尽管就我国整个注册会计师行业来说，每年证监会作出的行政处罚数量较少，但并非意味着我国注册会计师审计不存在问题，因为每年证监会尽管只会筛选几十家上市公司和会计师事务所进行现场调查，但证监会每年都会披露出来或多或少的审计失败案件，这表明目前我国的审计失败问题仍然比较严重。如图3所示，从证监会每年公布的行政处罚来看，证监会对会计师事务所和注册会计师的处罚在十年间出现了三个峰值期，研究发现，这三个峰值期的出现与我国会计师事务所的发展历程有着密不可分的联系[2]。第一个高峰期发生于2008～2009年，该阶段我国大力推行事务所的发展，提出要把国家事务所“做大做强”的战略目标。为了吸引更多的客户，一些事务所降低审计费用，以至于滋生了财务舞弊现象，不能保证审计质量，给投资者带来了巨大的损失。一些事务所片面追求发展速度而忽视审计质量，给社会带来极大影响，为了提高会计师事务所的审计质量，中国证监会对此类行为加大了处罚力度。第二个高峰期发生于2013～2014年，适逢我国大中型事务所转制为特殊普通合伙阶段，事务所的合并使得管理层发生变动、权属划分不明，一些事务所的审计业务也出现了问题。为了稳定证券审计市场、促进注册会计师行业的有序发展，中国证监会加强了对事务所的监管，并加大了处罚力度。第三个高峰期发生于2017～2018年，是审计监管的大年。审计署对20家中央企业进行了抽查，发现部分企业的经营业绩不实、承受的负担较重：在这20家企业中，18家企业虚构了业务行为、人为调节财务报表等，累计虚...