中国大学“行政化”的文化背景分析摘要：中国大学“行政化”的实质是将大学的行政权力化为政府行政权力“链条”的末端。大学“行政化”进一步弱化了大学的独立性，使大学学术及学术权力地位边缘化，且助长了学术不端、学术腐败的势头。中国大学“行政化”受到中国传统观念文化社会本位观和制度文化“官学合一”设计的影响，更深受执政党观念文化中的集体主义观和制度文化中的单位制的强力影响。要实现大学“去行政化”，需要从观念和制度两个方面入手，对传统文化及执政党文化进行改革创新。关键词：中国大学，行政化，社会本位，集体主义，单位制当前，我国高等教育研究界及社会人士将大学“行政化”及“去行政化”作为议题进行了较多的讨论。笔者以为，分析中国大学“行政化”的文化背景，探讨中国社会的传统文化和执政党文化对大学“行政化”的支撑作用，对真正实现大学“去行政化”是有益的。一、大学“行政化”的实质及其弊端大学“行政化”不同于大学行政管理及行政权力。现代大学中的行政权力及行政管理都有其存在的合法性依据，是现代大学权力结构和大学管理中不可或缺的部分。“大学‘去行政化’不等于大学不要行政部门，不是要完全摆脱行政管理，中外任何大学都设有行政管理部门，但它的主要职能应当是为教师和学生服务，而不是相反。‘去行政化’的功能目标，就在于去除集权化、非理性、违背教育规律的低效率行政管理方式。”[1]大学“行政化”所呈现的是大学学术组织特性被弱化，大学更似政府等官僚组织。更为关键的是大学受到政府的强势影响，政府行政权力对大学管得太多、太细。有学者指出：“中国大学‘行政化’的实质，是将大学组织内部的行政权力‘化’成了政府行政权力‘链条’的末端。通过这根‘链条’，政府教育行政部门对大学的管理一直延---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---伸到大学内部，实际上取代了大学对自己的管理。”[2]在此背景下，呈现出把学校等同于政府部门，或是政府的下属（附属）机构的情形，这是学界批评较多的高校“衙门化”现象。在学校外部行政权力的强势影响下，学校内部的行政权力也对包括学术管理在内的各项事务发挥着决定性的作用，本应履行服务职能的行政权力却成了主宰性的力量，学术权力处于被支配的地位。学校内部管理人员成了官员，拥有包括规则制定及资源分配的决定权。行政权力本应履行服务职能，在我国大学管理中却成了对包括教师在内的各类人员的支配权。在内外两种“官僚权力”的作用下，人们更为关注并积极争取的是在大学中的行政级别。大学“行政化”的弊端是多方面且极为严重的。首先，大学“行政化”使大学成为政府的附属物，严重削弱了大学的办学自主权。大学自治、学术自由是大学的生命。政府及社会等外部力量对大学的干预越少，对学术和大学的发展就越有利。《中华人民共和国高等教育法》明确规定了大学七大方面的办学自主权，这是很大的进步，但其实际落实情况却难以让人满意。政府对大学管得过多，把公立大学看作是政府机构的延伸，必须按照政府的意志和要求行事，无须自己有多少规划，大学的独立性和自主性受到了很大限制，因而在实践中呈现出高校办学共性有余而个性不足的状况，而且其创新人才的培养，原创性学术成果的产生都将非常困难。其次，对资源分配的垄断，严重削弱了学术权力在大学中的地位和作用。资源是学术研究和大学发展的基础。为了保证资源分配的公平、有效，学术权力和行政权力都应该承担起特定的资源分配责任。而大学“行政化”使得行政权力垄断了大学资源分配权。大学“行政化”最简单的理解就是行政权力绝对强势，院校行政权力借助政府官僚权力甚至是合而为一是中国大学当下非常真实的写照，这种“行政化”是国外高等教育系统所不具有的，也造成了在中国“院校级的官僚权力同高级的官僚权力”分不开的局面，或者说它们被拴在了同一辆“马车”上。[4]在大学管理中行政权力过于强势，而且缺少必要的制衡，大学资源分配权为行政力量以及少数学术精英所掌控，学者们通过多样化的手段从行政力量手中争取资源，这种格局使得学术权力的地位更弱，甚...