国外保障房集中社区衰败的机理及其治理研究徐建摘要：保障性住房是当代中国住房体系的重要组成部分。目前，绝大多数地区采取了在城市中远郊区集中兴建的方式大规模推进建设，由此已经或即将产生众多保障性住房集中社区。作为事实上的中低阶层群体集聚区，保障房集中社区的管理是一项国际性的难题，欧美发达国家多年来为此付出了相当大的代价，至今仍受其困扰。在总结其他国家和地区经验与教训的基础上，提出强化服务与管理，打破恶性循环，对进一步调整优化保障房的建设与管理，真正造福于民，具有重要的意义。关键词：保障房集中社区；弱势群体；衰败；风险DOI：10.3969/j.issn.1674-7739.2018.06.010保障性住房建设是缓解城市低收入阶层住房困难，强化房地产市场调控的重要手段。从全国范围来看，在推进安居工程方面主要采取分散建设和集中建设两大模式。分散建设主要是普通商品房项目按一定比例配建保障性住房，以市场力量为主实施；集中建设则是由政府主导，以各类保障性住房为主体的项目形式。由于项目周期、成本集约和土地稀缺等原因，目前国内基本采用集中建设的模式，具体形态体现为体量巨大的保障性住房集中社区。这些项目主要位于---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---城市的中远郊区，从而也导致了城市范围内人口格局的重新配置，特别是催生了中低收入群体或弱势群体的高度集聚。可以说，保障性住房项目的建设是中国城市人口空间结构的一次重大调整，也必将对导入地现有的社会管理体制带来巨大的挑战。在这方面，拥有悠久保障性住房建设和管理历史的西方发达国家提供了诸多经验和教训，特别是保障房集中社区的衰败机理尤其值得中国警惕。一、保障房集中社区的治理是长期困扰发达国家的重大问题第二次世界大战后，由于战争破坏，住房严重短缺，欧洲主要国家政府纷纷介入住房市场，为低收入群体建造了大量的公共住房，如1945～1976年期间，英国平均每年建造14.3万套公租房。[1]在建设规划上，这些国家普遍采用了在一定地域空间内，特别是在城市中远郊区集中建设的模式，这种模式具有较强的集约性，能够以较低的成本和较快的速度在短期内满足巨量的住房保障需求，在政策推出之初赢得了社会的广泛赞誉。随着时间的推移，自上世纪80年代开始，这些昔日的保障房集中区域普遍出现了住房破旧、商业凋零、就业缺乏、犯罪率高等衰败景象，成为各类社会病集中显现的“贫民窟”，1990年代美国的统计显示，当时经济上最萧条的城市邻里中90%是保障性住房工程。[2]这些“贫民窟”遍布欧洲大陆和美国众多城市，成为严重威胁社会稳定的火药桶，是令多国政府头疼的难题。最为典型的例子是法国巴黎，上世纪六七十年代法国政府为了缓和巴黎城区的住房压力，在郊区及周边省份兴建了大批保障性住房。在这里，高人口密度，高移民数量，高失业率——18岁至25岁青年人的失业率甚至高达40%，数倍于巴黎城区，这些地区也逐渐成为贫困、犯罪、吸毒、被遗忘者与被损害者的代名词，成为社会隔离的真实写照。2005年10月即在巴黎北郊的保障房集中区域，爆发了震惊世界的巴黎骚乱，造成了重大的经济社会损失。巴黎郊区一名市长说，“我们正在为30多年来由公共住房诱发的社会、地域、种族隔离付出代价”。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---二、发达国家保障房集中社区衰败的内在机理（一）保障房集中社区衰败的因素和过程根据发达国家的经验和教训，保障性住房集聚区沦为“贫民窟”，存在着四个关键因素：区位、人口、资源和管理。以上述四个因素为基点，社区衰败的内在机理表现为三个相互紧密关联的过程：一是筛选过程。由于保障房的供应对象基本为弱势群体，将其导入远离中心城区原居住地的偏僻郊区，在缺乏就业、教育、医疗、交通等生存和发展资源，或者资源供给水平较差的情况下，部分支付能力相对较强的群体会选择出租房屋，转而在中心城区租住。通过这一筛选，于是真正导入保障房集中社区的则为社会中最为贫弱的群体。二是衰退过程。保障房集中社区往往缺乏有力有效的社会管理，政府管理处于真空状态，使得这...