物权变动比较研究摘要：意思主义的物权变动可以使契约简化，形式主义的物权变动可以使物权变动关系更加明确和具体，折中主义的物权变动是集前两者的优点于一体的。本文首先对国外物权变动的规定进行综述，対比分析出各自的优缺点。最后对我国物权变动模式进行了界定。Abstract：Thechangeoftherealrightofthemeanin£doctrinecansimplifythecontract,andthechangeoftherealrightoftheformalismcanmaketherelationoftherealrightchangemoreexplicitandconcrete.Firstly,thisarticlesummarizestheprovisionsofforeignrealrightchange,andcomparestheadvantagesanddisadvantagesofeach.Finally,thepatternofthechangeofpropertyrightsinChinaisdefined.关键词：物权变动；意思主义；形式主义；折中主义Keywords：thechangeofrealright；autonomyofthewill；formalism；eclecticdoctrine中图分类号：D913文献标识码：A文章编号：1006-4311(2017)01-0225-030引言物权变动模式是指物权发牛、变更、消灭的法定方式。一个国家调控物权变动的核心问题之一就是确定何种物权变动模式，孙宪忠先生认为物权形式主义模式是有很多优点的，我国的物权变动模式应以物权形式主义为中心。王利民先生认为我国现行的法律制度是当事人合意后登记或交付，即实现物权变动的债权形式主义模式。那么哪一种物权变动更为科学呢？它们的优缺点又有哪些呢？我国的物权变动是何种模式呢？在下面内容中，我们一起来讨论一下。1国外物权变动模式研究综述“物权的变动，就物权本身而言，指物权的发生、变更和消灭，是权利所产生的一种动态现象；若就物权主体观察，是物权的取得、设定、丧失与变更，即物权的得丧变更。物权变动表现的是物权的运动状态，是人与人Z间对于权利客体的支配和归属关系的变化在法律上的表现。”物权变动的主要原因是民事行为，但是，对于这种民事行为的成立要件或有效要件是一经意思表示就可以成立物权变动，还是需要其他条件，例如登记等。基于对此问题的不同态度，立法上存在了三种立法模式：一种是意思主义的立法例，-•种是形式主义的立法例，还冇一种是折中主义的立法例。1.1意思主义的立法例意思主义的物权变动模式是一种完全以双方当事人的意思为要件，不需要其他任何条件的物权变动模式。采用此种物权变动模式的国家不在少数，例如：法国、日本等，按照意思主义的立法观点，债权合同是物权变动的基础，除此Z外，其他合同均无法直接造成物权变动，债权合同交付、登记的目的是对抗第三人。通俗地讲，意思主义的物权变动，指在当事人的债权意思之外，不需要其他要素的物权变动。1.1.1《法国民法典》的意思主义的立法例《法国民法典》采取意思主义。该法典中体现意思主义的条款有很多，例如第1134条规定：“依法订立的契约，对于缔约当事人双方有相当于法律的效力。”第711条规定：“财产所有权，因继承、牛前赠与、遗赠以及债的效果而取得或移转。”第938条：“经正式承诺的赠与依当事人间的合意而即完成；赠与物的所有权因此即移转于受赠人，无需再经现实交付的手续。”第1703条规定：“互易与买卖合同，得仅依法事人双方的合意为之”。由此可见，法国是债权意思主义的代表，即承认债权合同是引起物权变动的原因。法国是意思主义物权变动模式的立法选择的体现。所有权变动之外的他物权的设定是以当事人的意思为依据的，并不需要其他附加条件。1.1.2《日本民法典》的意思主义的立法例《日本民法典》的物权变动模式与《法国民法典》类似。其中体现物权变动的意思主义的条款也有很多，例如第176条中提到：“物权的设定及移转，只因当事人的意思表示而发生效力。”第177条中提到：“关于不动产物权的取得、丧失及变更，非依登记法所定，不得以之对抗第三人第178条中提到：“关于动产物权的转让，非有其动产的交付，不得以之对抗第三人。”《日本民法典》在所有权观念上，以作为原因观念的债权契约吸收了物权行为，二者是一个契约中未分化的统一的存在。曰本民法中的债权意思主义适用于动产和不动产，而法国民法的债权意思主义对不动产完全适用，对动产则观念性构成不完全，由此可见，日本民...