晚明东林党人对党争的态度及其命运分析_刘宝村２０１４第８期理论界·总第４９２期·□刘宝村晚明东林党人对党争的态度及其命运分析一、东林党人党派意识的自觉东林党作为晚明时期集政治与学术、讲学与议政为一体的一个复杂群体，其名其实的由来都是与当时朝中的政治斗争分不开的。众所周知，“东林”一词来自顾宪成等人在无锡建立的东林书院，“党”之一词则来自政敌们的指责。就是说，“东林党”之称谓乃为政敌所加，是政治斗争中相互责难的产物，东林人士自身对此并不认同。但抛开传统上“党”之负面意义（主要意指结党营私，图谋权力）不言，就其实质而论，以顾宪成、高攀龙等东林八君子为代表的早期东林人士在实际的政治和社会活动中，不但已具有一定程度的“党”（非否定意义的）的组织形态，而且也已萌发了一种明确的党派意识。东林人士的党派意识也是在政治斗争中逐步产生，并与君子小人之辨密切相关。首先他们意识到“党”是小人们打击君子的一种手段，“从古小人未有不以朋党之说先空善类者。”〔1〕（刘元珍传）“夫君子何党之有？上恶党，故小人之党反目之为党，一网而君子尽矣。”〔2〕（卷6）。其次，他们也认识到，君子与小人混同杂处乃是历史的必然，“天下之生久矣，一治一乱相寻，一正一邪相错。极治之世不能无小人，极乱之世不能无君子：方以类聚。自唐虞之世，九官四凶分类，至元祜、熙宁极矣！”〔2〕（卷6）既然事物的本性是“方以类聚”，那么君子小人会自然形成派别，或称之为党。“此以彼为党，彼亦以此为党。党者，类也。”所谓朋党正是君子小人以类相分的必然现象，“欲天下无党，必无君子小人之类而后可”〔2〕（卷6）。既然朋党现象难以避免，既然党有小人之党和君子之党之分，那么君子又何必讳言“党”呢？君主又何必担心党的产生呢？对于君主来说，“要在明辨其党”〔2〕（卷6），朋党的存在岂不正可以明辨君子小人之分？当然就其本意而言，君子并无结党之意，但因为政局的混乱，小人的逼迫，君子亦不能不按品格聚类而处，所以说，“朋党祸起，相安则交安，相危则交危。故党类之党不能无，是群分之品也。”〔2〕（卷6）正在这种“此以彼为党，彼亦以此为党”的政治斗争中，东林人士的党派意识逐渐增强。他们既然以君子自诩，遂不以结党为非，不仅有了明确的派别意识，而且有了明确的领袖观念，顾宪成说：“君子在朝，非君子自能在朝也，本之君子之领袖，为之连茹而进也。”〔3〕（卷2）这里的党派思想和领袖观念已十分明显，其君子小人之辨已不再是道德意义上的人格讨论，而成为一种政治性的党派思想。就其意识上是如此，就其形式上而论，东林亦具有了某种党派的形态。东林大会虽是一种传统的书院形式，但已成为一支不可轻视的在野政治力量。就其组织形式而论，《东林会约》章程规定：“每年一大会，或春或秋临期酌定，先半月遣帖启知。每一小会，二月八日以仲丁之日为始，余月以十四日为始，各三日。……每会须设门籍，一以稽赴会之疏密，验见在之勤惰；一以稽赴会之人，他日何所究竟，作将来之法戒也”，集会时恭奉圣像，朗读经书，讲授理学，有严格的程序。就其讲学内容而论，与会者“亦多（南京政治学院马克思主义理论系，江苏南京210103）摘要：党争是晚明政治中的重要事件，东林党则深陷其中。虽然东林党的称谓最初来自政敌的指责和打击意图，但作为一个政治群体，东林诸君子确已具有了某种程度的党派意识以及党派的形态，这既是当时政治斗争的现实，也是他们政治理念和道德观念的必然要求。但是虽然东林党人痛恨党争，也无意于党争，但最终却深陷党争的泥潭并为之殉命。他们的命运深刻地反映了传统士人在参政过程中的艰难和无奈。关键词：晚明；东林党；党派意识；党争〔中图分类号〕K2〔文献标识码〕A〔文章编号〕1013－6547（2022）08－0107－03［收稿日期］2022－03－22［作者简介］刘宝村（1973－），男，山东临沂人，南京政治学院马克思主义理论系副教授，研究方向：马克思主义哲学和文化哲学。107DOI:10.13221/https://www.sodocs.net/doc/395094743.htmlki.lljj.2022.08.026---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵...