施坚雅模式与中国近代史研究内容提要施坚雅模式包括集市体系理论和区域体系理论。该模式对中国近代史研究的影响，主要体现在近代中国市场史、城市史、人口史3个方面。客观而论，受施坚雅模式的影响，中国近代史研究在诸多方面获得了拓展。尽管施坚雅模式存在局限性，但从方法论的角度看，这一模式仍是我们从事中国近代史研究可以借鉴的有效资源。关键词施坚雅模式中国近代史中国学者1964—1965年，施坚雅发表了3篇有关中国近代社会经济史研究的专论，对中国市场体系初步提出了一种新的分析模式。①前2篇专论，对晚清及民国时期的中国农村市场变迁进行了开拓性的研究，初步奠定了施坚雅模式。这一时段，恰好与中国学者眼中的“近代”相吻合。第3篇论文，专论新中国成立后的商品流通方式和市场共同体等问题，属于施坚雅模式的论证部分。施氏不讳言他的研究是对历史模式的一种提炼，认为在中国这样一个传统农耕社会向现代工业社会转化的过程中，“市场结构必然会形成_____________________________①G．WilliamSkinner,“MarketingandSocialStructureinRuralChina”，Part1，2，3，JournalofAsianStudies．vol．24．N0．1—3(1964—1965)。地方性的社会组织，并为使大量农民社区结合成单一的社会体系，即完整的社会，提供一种重要模式”。又说，“在近代中国历史中可以划分开的每一个阶段中，农民交易活动都应该受到密切的关注”。他强调，“对中国农村1949年以来的充分阐释必须依靠对前现代农民交易活动的优先分析”。可见，近代中国社会经济史研究是施坚雅构架其理论模式的学术平台。①这一模式在1977年出版的《中华帝国晚期的城市》一书中得以完善。②施坚雅模式是一种结构一功能分析模式，从“施坚雅模式”的核心概念是中心地区(Core)和边缘地区(Periphery)即可知晓。在中国学者眼中，施坚雅模式包括集市体系理论和区域体系理论，前者主要研究中国乡村社会，以《中国农村的市场和社会结构》为代表；后者主要研究中国城市化，以《中华帝国晚期的城市》为代表。施坚雅的区域体系理论是集市体系理论的拓展和深化，两者均以德国地理学家克里斯塔勒(WalterChristaller)的中心地学说为主要研究方法，同时吸纳了美国社会学家罗兹曼(GlbeftRozman)的城市空间网络学说、美国地理学家济弗(GeorgeK．Zipf)的等级一规模学说，以及其他学者的相关研究成果。屈指算来，今年正是该模式诞生40周年。值此之际，剖析施坚雅模式对中国近代史研究的影响以及该模式本身的局限性，对于中国近代史研究的拓展尤其是方法论的创新具有重要意义。本文的研究对象是中国学者的近代史研究，至于施坚雅模式对国际汉学界的影响，笔者将另文论述。__________________________---本文于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---①参见[美]施坚雅著，史建云、徐秀丽译《中国农村的市场和社会结构》，中国社会科学出版社1998年版，第1—2页。②G．WilliamSkinner(ed．)，TheCityinLateImperialChina(StanfordUniversityPress,1977)．中译本为《中华帝国晚期的城市》，叶光庭等译，陈桥驿校，中华书局2000年版。一、施坚雅模式的影响：以近代市场史、城市史、人口史为中心施坚雅模式对中国近代史研究的影响，主要体现在近代中国市场史、城市史、人口史3个方面，下面逐一论述。近代市场史是施坚雅研究中国近代史的突破口，并由此奠定了著名的解剖中国社会经济变迁状况的分析模式——施坚雅模式。故此，评估施坚雅模式必须联系中国近代市场史的发展历程。按照施坚雅的集市体系理论，属于市镇(town，另译集镇)范畴的彼此相连的经济中心地包括：标准市场(standardmarket)、中间市场(intermediatemarket)、中心市场(centralmarket)。标准市场又叫基层市场，“它是农产品和手工业品向上流动进入市场体系中较高范围的起点，也是供农民消费的输人品向下流动的终点”。至于中间市场，“它在商品和劳务向上下两方的垂直流动中都处于中间地位”。与基层市场和中间市场相比，中心市场“通常在流通网络中处于战略性地位，有重要的批发职能。它的设施，一方面，是为了接受输入商品并将其分散到它的下属...