中西抗疫对比研究孙红霞摘要：新冠肺炎疫情在世界各国掀起了一场没有硝烟的战争。各个国家在这场战“疫”中的应对模式存在诸多差异。文章试图通过分析抗疫过程中体现的中西方文化差异、中西方制度差异、中西方应对模式差异，从新的视角认识中国，认识西方。从而进一步增强中国特色社会主义道路自信、理论自信、制度自信、文化自信。关键词：个人主义;集体主义;政治制度;应对模式2020年初，一场突如其来的新冠肺炎疫情把世界各国置于风口浪尖之上，这场没有硝烟的战争让世界各国陷于百年未有之大变局之中，给各国經济、政治、文化、社会等方面带来一系列的危机和挑战。在危与机并存的情况下，世界各国对待疫情不同的反应和应对措施，使得各国疫情防控的阶段性结果大相径庭。目前中国在疫情防控阻击战中取得了阶段性的胜利，但中国的政府和人民在疫情防控上并没有松懈，而是把这项工作推向常态化。再观西方大国美国，根据百度疫情实时大数据报告统计，截止到2020年7月27日晚9点，累计确诊4372056例，累计死亡149852例。这一结果令人触目惊心，不寒而栗。这次疫情为我们提供了一个深层次观察中西方差异的重要契机和窗口，通过比较，我们可以更进一步认识中国，认识西方。一、抗疫中体现的中西方文化差异不同的文化导致各国在抗击疫情过程中有着不同的态度与政策，而这一系列的态度与政策又将文化的内涵体现的淋漓尽致。西方国家的文化基因包含着欺凌性、侵略性和暴力性，在这样的基因上积淀的文化具有个人主义和资本至上的特质。而中华文化以和为贵、大一统、大善为美为底色，孕育了集体主义和人民至上的价值观。中西文化在文化基因上就有着本质区别，因而在不同文化基础上形成的不同价值观就成为了影响疫情结果的重要因素。（一）个人主义与集体主义个人主义，是以个人为中心的世界观，强调个人自由和利益，主张个人利益至上。这种以自我为中心的价值观导致每个人都用自己的标准来维护自身的利益，尤其是在个人自由和政府政策产生冲突的时候。疫情初期，意大利的一些民众因政府采取封城措施而上街游行示威，美国联邦政府提出“宅在家里”的要求遭到民众抵制，甚至遭遇聚集性街头抗议。一方面，民众想要他们所谓的自由;另一方面，民众认为游行抗议是他们的自由。民众的这种自由主义是个人主义的主要体现。西方国家过度强调个体自由与个体利益，这就导致个体的责任感越来越弱，个体的权利却越来越大，这种结果给疫情治理带来巨大挑战。集体主义强调整体利益，重视和保障个人利益。这一价值观正是我们大力弘扬的集体主义精神，在不断的传承与发扬中成为了中华民族的软实力。在疫情防控中，中国人民人人都是战士，每个战士的表现都可圈可点，武汉人民识大体顾大局，医务工作者日夜奋战，科研人员积极公关，各行各业，各条战线上的人们团结一心，一省包一市，一方有难，八方支援，这是集体主义精神传承和弘扬的具体表现。正是这样一些把自己生命安全置之度外的个体的付出，保障了中华民族这个大集体疫情防控的阶段性胜利。（二）资本至上与人民至上美国是一个受资本控制的国家，政府在组织和管理国家时首先考虑的是资本问题。在疫情这场大考中，美国以资本为中心的本质表现的更加突出。当疫情在美国爆发时，政府为了不影响股市，千方百计的淡化和掩盖疫情的严重性，政府对资本和股市的关心远远大于对民众的担心，当股市呈现下跌趋势时，美国总统给资本市场送钱挽救股市，但却找各种理由拒绝给民众免费做核酸检测。在经济利益的驱使下，对老人和有基础病的人放弃治疗。疫情期间，因感染而死亡的人、失业的人、饥饿的人越来越多，但富人却越来越富。在资本至上的观念下，贫富差距急剧恶化，民众的生命健康在经济利益面前轻于鸿毛，资本却重于生命。在中国历史发展进程中，民本思想在中华优秀传统文化中占重要地位。这一思想在不断的传承和创新中内涵更加丰富，以人民为中心的理念体现在习近平新思想的各个方面。疫情发生以来，习近平总书记强调要始终把人民群众生命安全和身体健康放在第一位，站在人民的立场，维护人民的利益。在诊疗救治上，做到应收尽收，应治尽治;在居家隔离期间，全面保...