中国国家公园战略及发展趋势研究（五）文章来白方圆水木规划设计院转载请注明如前所述，国家公园的两种动机：经济騎动因素和社会騎动因素很难在同一个项H或同一个层面取得均衡，对国家公园以及其它知名景区员工和管理层的绩效考核也仍有误区，制定考核指标和公园发展战略跟考核间的关系应该是怎样的？问题三：由谁制定季度和年度目标?吴必虎教授指出，旅游学不应该把那么多研究资源投在旅游管理专业上；H然与人文景观之保持，文化内涵的开发和利用，景区规划与城市规划之协调，才是我们进行价值输出的重点。不过具体到国家公园这个问题，方圆水木认为应该优先解决产权，价值观，尤其是管理方面的问题。管理毕竟是旅游学术研究和战略的执行层面，不能被有效管理的国家公园，不能起到保护，保持和利用自然资源的作用，大战略也就沦为空谈。同样，绩效考核和H标制定也是一体两面，我们的景区管理常犯的错误是，从上头空降下来一个指标，或两个冃标，没准儿还彼此矛盾，比如，原始森林年伐木率不能超过1%,同吋增加利润20%o下面应对的办法通常也是以GDP为导向，比如用临时移栽填补漏洞，死亡率高，它对保护区造成的破坏可能远远超过1%。换做由一•线管理者制定H标怎么样呢？可以参考铁道部的订票网站，花了比民营企业多几十倍的成本，用了数倍的周期，做出来的仍然是不能用的东西,事后也做不到有效问责，因为问责了你得能找到能取代他的人，也就是能做出来像受利润驱动的经理一样好的东西，这种分级转色的效率显然要比充分市场化低得多。即便不考虑效率因素，季度和年度H标也应该与绩效考核是一个整体，因为能制定H标的人才懂得如何考核H标，并且制定年度和季度预算的效率木身也是考核的子集，这项工作无论如何也没法外包出去，因为它直接决定一-个组织的经济或牛产效率。问题四：国家公园需要效率吗?这个问题取决于我们如何定义“效率”。起码在经济层面，国家拨款已经意味着放弃效率，管理层而除非能打造出有吸引力的人才平台，也不可能有效率。市场经济并不是为了公平，事实上再没有比“能者多劳，多劳多得，少劳少得”更不公平的规则了。市场经济是为了提高效率，所有那些所谓H标管理，绩效考核，企业文化建设都是为了一个H的-避免创业动机从内部瓦解，尽管从历史上看，有机体总有失去活力的一天。故宫维护工程是无效率的，但在它将过去平均值作为成本标准吋，它也是有效率的，这同样基于一个大前提：我们为了保住故宫不惜血木！它不仅消灭了利润动机，甚至连故---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---宫的文化价值也被淡化，证据是古代字画变成维护三年，展出一年（实际上只有个把月），它的考核H标是使它作为主体存续，哪怕它早己没有物质和精神内涵的支撑。国家公园是5A级景区的对立物，尽管在形式上它们都是“景区”，但国家公园的实质与故宫更像，极端做法是将公园周边人口迁移出去，公园自身即得以保存，成功案例是三峡工程，迁徙丄百万人，每年发电和旅游业产值总和达到数百亿元，三峡模式未尝不能作为未来我国国家公园发展建设的备用选项。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---