冲突•独立•互补：研究型大学教师教学行为与科研表现间关系的实证研究Conflicting,UnrelatedorComplementary:AnEmpiricalStudyontheI^clationshipbetweenTeachingBehaviorsandResearchinResearchUniversitics作者：鲍威/杜媳作者简介：鲍威，女，北京大学教育学院/教育经济研究所副教授，博±;杜媼，女，北京大学教育学院/教育经济研究所博上研究牛。北京100871原文出处：《北京大学教冇评论》2017年第20174期第107-125页内容提要：长期以来，教学和科研作为高等院校和教师所肩负的两大职能，两者间关系饱受争议。由于近年高校教师“重研轻教”现象的凸显、教师人事管理改革中教学与科研分岗制度的推进，厘清教学和科研之间关系对促进教师发展、提升高等教育人才培养质量均具重要意义。本文利用高校教师调查数据，聚焦研究型大学教师群体，考察教学和科研之间的关系。研究发现：（1）我国研究型大学教师自我职能定位与行为选择之间存在矛盾冲突，将近80%的教师认同自身教学与科研的双重职能或将教学作为首要职能，但从个体行为层面来看，教师的吋间投入存在明显的“重研轻教”倾向；（2）在研究型大学教师的本科教学行为中，创新型教学模式的应用频度已高于传统的规制型教学模式，但存在着学科间和不同教师群体间的差异；（3）分位数冋归结果不仅验证了教学与科研之间的非线性关系，同吋发现教师科研产岀与本科教学行为之间存在“顶端互促效应”，即在科研产岀的高端群体中，规制型教学行为对科研产岀形成抑制效应，而创新型教学行为与科研产出之间存在协同促进的关系。期刊名称：《高等教育》复印期号：2018年08期---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---关键词：时间配置/自我职能定位/教学行为/科研产岀标题注释：2017年度国家自然科学基金面上项目(71774007),2012年度国家社科基金重点课题(AIA120003)o：G40-054文献标识码：A：1671-9468(2017)04・0107-19德国教育家威廉•冯•洪堡(WilhelmvonHumboldt)曾指出，对科学的探求和个性道德的修养是大学肩负的双重职能,"由科学而至修养"反映了大学的根本目标是促进学生乃至民族的精神与道德修养,而探索科学的活动天然适合学生的修养塑造和性格陶冶。[1]洪堡创办的柏林大学作为现代大学，将教学与科研的结合作为圭臬,不仅使得大学组织摆脱了单纯教育机构的狭义定位,而且赋予了大学教师的双重职能。然而，现实中教学与科硏的关系却并非和谐，对于教学和科硏关系的实然性分析并未与理论上的应然诉求保持一致。正如伯顿•克拉克(BurtonR.CIark)指岀：”在现代高等教育中,最为基本的问题就是厘清教学和科研之间的关系,没有什么比这个问题更能弓I发学术界内外的误解和诟病。"[2]近年随着我国高校人事制度改革的不断推进,部分研究型大学开始探索将教师岗位区分为教学岗、科研岗、教学科研岗等的职能分类管理模式。另一方面,随着政府对拔尖创新人才培养的重视，推进本科教学方法的创新与变革，也成为当前我国硏究型大学面临的重要改革议题。卓越的研究者能否成为创新型教学者?两者之间存在着怎样关系?针对此疑问,本文将分析视角聚焦于研究型大学的教师群体,尝试通过实证研究,考察教师学术科研与其本科教学行为间的内在关联。通过对事实的探究,本文所关注的核心问题是，研究型大学究竟应该如何实现教师所承载的双重职能,推进教学与科研的有效结合？一、教学与科研间关联性的理论探讨与实证支持关于教学和科硏之间的关系，长期以来学界难以达成共识。1996年哈蒂(J.Hattie)和马什(H.Marsh)针对三种截然对立的竞争性论点，从理论层面提供了全面系统---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---的阐释。⑶本文将在借鉴哈蒂和马什对该领域理论梳理架构的基础上，着重分析不同论点背后的实证支持,由此进一步明晰本文的方向。(_)教学与科研之间存在对立冲突的关系该论点的核心在于假设大学教师的教学行为和科硏行为之间客观上存在紧张、冲突关系。其主要理论依据包括终极稀缺模型、人格冲突模型和分歧奖励模型。美国社会学家摩尔(WilbertMoore)提出的终极稀缺模型(Ultima...