中国教育经费投入与地区经济的非均衡性研究摘要：除西部地区外，我国教育经费投入与经济发展的非均衡性总体上一致，均呈缩小态势。地区间的经济差距仍是我国地区发展中最突出的问题，而其教育经费投入差距较小。西部各省区经费投入的差距有所缩小，但地区经济的差距却不断扩大。东部恰好相反，经费投入差距大，经济差距明显缩小。中部的教育经费投入与经济发展的非均衡性最小。对比财政与非财政的教育经费，发现后者的区域非均衡性大于前者。关键词：教育经费，区域差距，泰尔指数，非均衡伴随着中国经济的快速发展，地区间的经济差距也不断扩大，这得到了诸多学者的验证。与此同时，区域教育发展不平衡也成为我国教育事业存在与发展的基本形态和重要特征。[1]而教育经费投入不足则是制约我国教育均等化进程的瓶颈。[2]其中，各地财政性教育支出和经济发展之间的差异是影响地区教育不平等的最主要因素，二者的累计贡献率达60%以上。[3]教育经费投入在地区间的分配是非均衡的。俞立平等用PanelData的变系数模型证明，1998－2002年间我国教育投入的地区差距基本处于稳定状态，但经济发展水平的地区差距在缓慢拉大。[4]祁毓等运用泰尔指数估量了1999－2007年教育支出在全国以及东、中、西部的公平性。[5]唐兴霖等也用该指数分析1995－2010年教育支出规模、力度和增加值的地区差距，认为教育支出在区域分布上呈现东部与西部地区高、中部与东北地区低的基本格局，且区域内差距占据主导地位。[6]针对教育经费投入与地区均衡发展的关系，岳昌君利用基尼系数的方法，说明教育发展水平取决于经济发展状况。[7]而在地区经济存在较大差距的前提下，地方政府的教育公共服务也是导致生均教育经费显著差异的主要成因。[8]王善迈等用聚类分析和判别分析的方法，得出教育发展不平衡与经济发展的不平衡是基本一致的。[9]魏后凯等指出地区经济的不平衡发展必然会引起地区间教育投入的严重失衡，这种失衡又势必引致地区间教育发展机会的不平等。[10]本研---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---究定量分析教育经费投入和地区经济的发展特点，并用泰尔指数阐明其区域发展的非均衡性。一、教育经费投入与地区经济非均衡性的描述1.区域教育经费投入的非均衡性2011年，我国教育经费投入21533.6亿元其中国家财政性经费为17023.3亿元，占总经费的80%（表2－1）。东部的经费投入占全国的比重最大，其总经费、财政经费和非财政经费的比重分别为48.1%、47.1%和51.6%。国家财政经费中，2011年西部的比重比中部高出2个百分点，反映了近年来财政对西部教育的倾斜。但在非财政性经费上，中部的比重高于西部。由此看来，财政经费体现了国家对地区发展的战略趋向，而非财政性经费包括民间投入和社会捐赠等，更能折射地区资金实力。从区域内看，三个地带都存在着经费投入上的差距。东部和西部的内部差异较大。例如：广东省的财政性教育经费是海南省的近10倍，四川省是西藏自治区的10倍。中部的差异相对较小，说明各地区在教育投入上有较强的相似性。标准差数据也反映出东部地区分布离散、差异非常大；中部地区分布在均值附近，差异较小。比较平均值时发现，西部的总经费投入与中部相当，但其平均经费投入却远低于中部。这说明西部的内部差异大于中部。变异系数进一步地说明了西部各省区的较大差距，其总经费的变异系数为0.546，而非财政性经费更达到了0.805。2.地区经济发展的非均衡性2011年，全国生产总值为521441.5亿元，其中东、中、西部分别占56.30%、24.48%和19.22%（表2－2）。与1997年相比，地区经济发展迅速，但三大地带的比重并没有太大变化，全国的变异系数也维持在0.77左右，可见各地带间的差异仍然较大。从标准差上看，东部省市GDP分布最离散，西部次---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---之。从变异系数上看，西部各省区的差距最大。例如：四川省的GDP是西藏的34倍；东部次之，广东省的GDP是海南省的21倍；中部系数最小，河南省GDP是吉林省的2.5倍。这说明，东部和西部内各省区的经济差异非常大，中部在经济发展上也具有...