基于PEST分析的干部为官不为协同治理研究[摘要]实现2020年全面建成小康社会的宏伟目标，需要干部摒弃传统公共行政范式诸多弊端导致的“为官不为”不良作风，主动应对新公共管理范式挑战，在全面深化改革、创新社会治理实践和扶贫攻坚等方面有“新作为”。结合PEST模型分析方法和协同治理视角，总结出当前干部为官不为八种典型表现形式，并从政治、经济、社会和科技等宏观环境角度揭示为官不为现象产生的原因，最后有针对性地提出构建为官不为协同治理体系政策建议，以期打造风清气正的为官有为优良政治生态。[关键词]PEST分析；为官不为；协同治理；政治生态[作者简介]黄晓路（1990—），男，湖北麻城人，中国地质大学（武汉）公共管理学院硕士研究生，研究方向为政府治理创新和党政干部培养研究。刘中兰（1973—），女，湖北鄂州人，中国地质大学（武汉）公共管理学院副教授，博士，硕士研究生导师，研究方向为政府治理创新和党政干部培养研究。[]D630[]A[]1671-198X（2017）08-0055-04[收稿日期]2017-05-20为官不为，并不是一个新问题，不仅在中国漫长的封建社会存在，而且在西方国家也是一个普遍的现象。其表现为干部在位时玩忽职守，是非面前不表态、风险面前不敢闯、歪风面前不敢斗、利益面前不落后、群众面前不务实等行为，其实质是“软腐败”和“权力寻租”。[1]（P61）学术界对此研究从未停止，在总结当前学者研究成果的基础上，选择学者涉猎较少的PEST宏观环境和协同治理角度作为切入点。PEST，即企业组织理论中经典的宏观环境分析模型，它通过从政治（Poli?tics）、经济（Economic）、社会（Society）和技术（Technolo?gy）角度来分析企业某时期所面临的境况，如今随着学科的发展和交叉融合，被广泛运用于其他学科领域。[2]通过PEST模型，分析干部为官不为现象的表现形式以及产生的宏观因子，并从政治、经济、社会和科技等宏观环境角度提出构建协同治理体系的政策建议，理论上可以丰富公共管理学科知识，实践中可以促进“为官不为”向“为官有为”转变。一、为官不为现象的典型表现形式近几年来，从“群众路线教育实践活动”到“三严三实”，再到“两学一做”，干部的权力逐渐被关进制度的“笼子”里，权力滥用及权力腐败行为某种程度上得到了遏制，但是随之在少数地区和部分机关也衍生了一种错误认识，滋生了干部庸政、懒政、怠政等为官不为不良社会风气，其主要有以下几种典型表现形式。（见表1）二、产生为官不为现象的原因分析通过运用PEST模型，从政治、经济、社会和科技等宏观环境因子对当前党政机关干部为官不为的原因进行深入分析，可以得出以下结论。（见表2）第一，P因子分析。政治制度影响因子主要体现在选拔机制和考核机制方面。选拔机制方面，目前大部分干部通过国家性考试渠道进入体制，这种渠道为国家机关选拔了人才，但也存在着局限，它可能使一些擅长考试、能说会道、不会作为而会人事的人成为干部，而把那些脚踏实地、胸怀大志、愿意为人民群众竭尽所能的仁人志士拒之门外，长此以往会使整个部门风不清、气不正，最终使部门“瘫痪”，无法解决群众的利益诉求。考核机制方面，《中华人民共和国公务员法》明确规定公务员考核遵循“德能勤绩廉”的考核标准和定期与不定期考核方式，[3]（P22）虽然当前对干部的考核不再局限于单一的GDP，脱贫、民生、生态等都成了重要考核指标，[4]（P14）但归根结底还是各项政绩，使得干部忙于提高各领域的大数据而忽视了“德能勤廉”的培养，导致部分干部为了政绩而劳民伤财、大兴土木，搞形象工程胡作非为；有些部门仅进行年度考核，那些台前善表演、台后搞关系的干部能够获得好的考核结果，而那些勤政务实的干部却得不到应有的好评，未能营造善为者上、庸为者下的用人导向。第二，E因子分析。经济影响因子主要体现在薪资待遇方面和权力寻租方面。在官员薪资待遇方面，当前公务员的薪资构成主要包括职务工资、职级工资、地区津贴（含艰苦边远地区津贴）、岗位津贴和年终奖等，前两者构成基本工资，且除了地区津贴之外，其他的部分国家均出台了统一标准。[5]（P44）总体而言，干部的薪酬较之企业老板还是很低的，而且公...