两个三十年的异同和中国梦的创新2013-10-1708:41：求是理论网作者：李东宏习近平同志“两个不容相互否定”的科学论断，高度概括了改革开放前后的两个30年里，我们党领导中国人民进行社会主义建设的实践探索共同的道路本质和具体的路径差异。改革开放前后的两个30年统一于我们党领导中国人民进行社会主义建设实践探索的共同本质，差异在于进行社会主义建设的思想指导、方针政策和具体工作，即路径选择；统一于人民民主，差异于具体制度：统一于三个代表，差别于三个代表内部的顺序。都是中国人民的伟大创举和对人类的伟大贡献。都具有不容置疑的正当性，不容相互否定，更不容被共同否定。一、统一于三个代表的伟大实践，差别于三个代表内部顺序的调整江泽民同志2000年2月25日在广东考察时提出了三个代表的重要思想，即始终代表中国先进生产力的发展要求,始终代表中国先进文化的前进方向，始终代表中国最广大人民的根本利益。三个代表重要思想是对中共前80年历史的总结，是新的理论，也是毛泽东、邓小平过去实践的指导思想。毛泽东、邓小平开创了中国式社会主义的发展道路，为中华民族的伟大复兴奠定了基础，是比华盛顿、林肯历史功绩伟大得多的政治家，其共同的指导思想就是三个代表。三个代表重要思想覆盖和照顾了中国各个社会阶层的社会理想、利益诉求和治国方案，把中国国家和社会的发展方向固定在社会主义道路上来。三个代表内部是相互矛盾的，表现为先进生产力发展要求与最广大人民根本利益的矛盾、先进文化的发展方向与最广大人民根本利益和先进生产力发展要求的矛盾以及先进文化内部正当性与科学性的矛盾。中国社会的治理者是知识、管理、资本和权力四大阶层的上层（简称四大阶层）。他们是中国社会的小股东，是先进生产力的占有者、代表者，但不代表最广大人民的根本利益，并与之相矛盾；代表文化发展的科学性，但不代表文化发展的正当性，并与之相矛盾。工人、农民等最广大人民是中国社会一切资源，包括自然资源和信息资源的大股东，是中国社会的大股东，是先进生产力的大股东，但不是先进生产力的占有者，代表着最广大人民的根本利益，代表对先进生产力发展的正当要求，却不能掌握先进生产力发展的科学要求，并与先进生产力发展的要求存在着对立；代表着文化发展的正当性，却不代表文化发展的科学性。三个代表重要思想很好的概括了社会主义初级阶段中国的社会矛盾，即四大阶层作为中国社会小股东与管理者与最广大人民作为大股东与被管理者的矛盾，并提出了解决这一矛盾的方案：按照大---本文于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---股东指派公司管理者的原则，让最广大人民的先锋队－中国共产党代表最广大人民领导国家，在国家生活具体方面充分发挥四大阶层的作用和尊重四大阶层的积极性。这是一个宏观上科学性与正当性相统一的国家和社会治理方案，是人类历史上具有最高科学性和正当性且科学性与正当性高度统一的政治方案，因为：最广大人民是中国国家和社会的绝对控股股东，完全有资格以主人的身份享有社会和国家治理的一切权力和成果，委派自己的先锋队中国共产党监督国家和社会的治理，并行使自己的最高权力。中共利用多党合作的政党制度和政治协商的国家制度通过人民的社会契约（即1949年政治协商会议公告）的形式对中国国家和社会的基本结构（包括国体、政体和基本经济制度）达成共识，然后通过人民代表大会制度确认和落实社会契约，通过选举组成各级人民代表大会和人民政府等国家机关处理国家和社会事务。在阶级层面上，这种社会制度把具体的社会事务通过社会契约的形式信托给四大阶层处理。信托意味着，四大阶层对社会的治理要受党的监督。契约意味交易，意味着中国社会制度的运行和发展通过最广大人民与四大阶层的交易实现。信托、监督和交易都在最广大人民的先锋队－中国共产党的领导下进行。前后两个30年，我们都始终不渝地坚持了三个代表，从而使新中国的社会主义探索、实践和建设事业蓬勃发展，表现为我国经济和社会发展的速度远远高于西方社会。但是，前后两个30年，我们党认识三个代表的角度不同，从而导致了三个代表的...