丝绸之路经济带中心城市竞争力实证分析杨欢---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除------本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---[提要]本文采用2009～2017年数据，从4个维度、选取24项评价指标，综合运用层次分析、聚类分析等方法对丝绸之路经济带沿线10个中心城市的竞争力进行测评，并基于竞争力分析探析其合作的机制，结果表明：中心城市竞争力总体水平有待提升，城市之间差距较大;不同类型中心城市发展特征各异，需对不同竞争力类型的中心城市进行差异化培育;竞争力分析表明，中心城市应进行竞争性合作，构建跨区域、多层次城市競争性合作机制，协调彼此的功能，在竞争中深化合作。关键词：丝绸之路经济带;中心城市;竞争力测评;竞争性合作：F061.5文献标识码：A收录日期：2020年8月13日一、引言丝绸之路经济带建设旨在通过创新合作模式及一体化策略实现全方位区域协调发展，实现沿线各国共同发展繁荣、互利共赢。城市作为经济社会发展的“火车头”和区域协调发展及一体化的组织枢纽和关键载体，在丝绸之路经济带的建设中具有重要地位。城市竞争力体现着城市相较于其他城市而言在发展过程中的竞争优势，是城市未来发展潜力的重要决定因素，打造丝绸之路经济带节点城市竞争力最大化链条对实现丝绸之路构想具有重要意义。借鉴王颂吉等学者对丝绸之路经济带国内段中心城市的界定，本研究在丝绸之路经济带国内区域选取国际化大都市上海，中部区域性中心城市郑州、武汉，以及西部区域性中心城市乌鲁木齐、银川、西宁、成都、重庆、西安和兰州等10个城市进行研究。将2009～2017年作为分析时段，构建城市竞争力评价指标体系，测度丝绸之路经济带国内沿线中心城市的竞争力指数，并进一步探讨丝绸之路经济带中心城市展开竞争性合作的必要性，为中心城市提升城市分工合作和联动发展水平提供科学参考。二、丝绸之路经济带中心城市竞争力测度（一）构建竞争力评价指标体系。为便于进行丝绸之路经济带国内沿线中心城市竞争力分析，借鉴已有研究并以数据的可得性和共有性为原则，构建指标体系。（表1）（二）确定指标权重。本研究利用层次分析法（AHP）确定指标权重。首先构造两两比较判断矩阵，邀请10位专家分别对判断矩阵中各指标做出两两对比，依据判断矩阵重要性评价标度对其重要程度进行评判打分，得到比较矩阵，再通过计算得到比较矩阵的特征向量，对特征向量进行归一化处理后便可得到各项指标的相对权重。（三）测度丝绸之路经济带中心城市竞争力---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---1、数据及处理。研究涉及数据主要于《中国城市统计年鉴》，各城市统计年鉴及《国民经济和社会发展统计公报》等。以2009年为基期，考虑各指标的价格指数，将名义值调整为实际值，各项指标数据按照Min-Max方法进行标准化处理，将数据统一映射到[0，1]区间上，所选指标均为正向指标，标准化计算公式为：其中，Xij表示第i个城市第j项指标标准化后的值，xij表示第i个城市第j项指标的原始数值，min（xj）表示第j项指标的最小值，max（xj）表示第j项指标的最大值。另外，将标准化后为0的指标量值统一赋值为0.000001。2、城市竞争力（UC）的测度。可以测度2009～2017年内丝绸之路经济带国内沿线中心城市的综合竞争力和分项竞争力得分，UC越大说明城市越具有竞争力。（图1、表2）三、丝绸之路经济带中心城市竞争力评析根据城市竞争力测度结果，讨论10个城市的综合竞争力及分项竞争力得分，分析各城市发展的优势与短板。在此基础上对各城市4个分项竞争力进行聚类分析，以探讨如何提升不同类型城市的竞争力。（一）综合竞争力评析1、综合竞争力呈现不同变化特点。从图2可以看出，城市竞争力排名呈现三种类型：（1）稳定型。上海、武汉、成都、西宁等城市在2009～2017年的竞争力排序不变，分别位列第一至三位和第十位。（2）小幅波动型。乌鲁木齐的综合竞争力排名在2012～2013年位列第四，2014年位列第六，其余年份均位居第七，呈倒“U”形变化趋势。兰州在2009～2010年及2017年位列第九，其余年份为第...