“裸贷”乱象法律分析和预防策略摘要:随着信贷技术的不断完善以及P2P贷款服务的发展，很多网贷公司将业务渗透到了校园内容。其原因在于学生在学习、消费以及创业方面都有着资金的需求，由于本身资金渠道较为单一，从而导致了他们对于校园贷款行为持开放态度，这从一定层面上推动了校园“裸贷”行为的产生和发展。本文从民事、刑事法律的视角探究了“裸贷”行为，并且从国家、学校、家庭、社会、个人等层面探究了“裸贷”乱象的预防策略。关键词:“裸贷”;法律;预防“裸贷”，也指裸条，是借款人手持身份证的裸体照片来替代借条，以此作为借款的抵押，当其违约不还款时，放贷人便公开散布借款人的裸体照片为手段逼迫、要挟其还款。现在越来越多的在校女大学生陷入裸贷的泥潭并深受其害这种不良现象也受到了社会的广泛关注与争议。根据我国民法的规定，已满18周岁的公民便具备完全民事行为责任，属于完全民事行为能力人，对自己的行为完全负民事责任。从事民事活动时，这一条款在很多领域内是适用的，但是在网络借贷这一特殊而又新兴的领域当中，笔者认为大学生虽然年满18周岁，但是未进入到社会，其并不具备完全民事能力，同时也无法独立承担网络借贷行为而引发的法律责任，因此，需要针对具体的问题来进行具体分析。借款人作为一群资金渠道较少的大学生，因为到期无法偿还借款而被威胁，又加之心生恐惧，不敢通过正常途径去维权，所以无法获得法律的救助。在国家不断加大监管力度的情况下，依然有很多平台在打“擦边球”，打着P2P的旗帜招摇撞骗，不断从事非法借贷以及非法集资的行为，主要原因还是我国法律法规不够完善，具有滞后性，同时行政监管部门管理也存在漏洞。所以要立足民间借贷以及P2P共存的背景下，国家该如何完善立法并且实施有效监管，对于扼制“裸贷”乱象有着极为重要的意义。一、“裸贷”乱象的法律分析（一）民事法律层面。第一，从贷款利率的层面来看，“裸贷”利率不满足法律的要求。根据最高院关于借贷案件适用法律的有关规定，民间借贷的年利率未超过24%，受法律保护，如果协议中所规定的年利率在36%以上，那么超出的---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---利息将不会具备法律效力。从相关报道当中能够发现，“裸贷”条款当中的利息极高，同时也不够合理，这些都会造成借款人在后期陷入到以贷还款的恶性循环当中。“裸贷”利率通常以使用一周作为期限，周利率大多在15%-50%之间，部分借条中还规定了，如果借款人逾期没有归还，逾期一天就会按照20%的本金利率来收取费用，如果超过了3天将会依据30%的利率收取费用，也就是说1万块钱的贷款，一个星期内的利息就能够达到3000元。数不胜数的“裸贷”案例一再警示我们，“裸贷”成为了一种包装下的高利贷。第二，从提供担保层面来看，裸贷难以构成质押担保或者是抵押担保。首先，在物权法中，物权标的物原则上只限定于独立物体、特定物体以及有体物。有体物指的是占据特定空间，按照人的五官可以感受到、摸得着以及看得见的物体。虽然物权法不断拓展物权客体的种类，牵涉到了网络虚拟财产、权利、无线电通讯频道等物体，但“裸贷”的视频、照片很难被认定为是物权的标的物；其次，抵押指的是为了履行债务，债务人以及第三方不转移财产占有，向债权人抵押财产。物权法也明确规定了法律与行政法规没有禁止的抵押的财产可以认定为是可抵押财产“裸贷”当中将裸体视频以及照片等淫秽物品作为担保，这些裸体视频与照片都是法律上明文禁止贩卖、传播以及制作的物品，不能够认定为是合同法当中所规定的抵押物；再次，“裸贷”当中的视频以及照片在发给放贷人以后，实际上放贷人对其产生了实际占有的关系，具备一定的控制权与支配权，这也不符合抵押在法律上的要求；最后，动产质押，指的是履行担保债务，债务人以及第三人将动产质押给债权人。法律以及行政法明确的规定了禁止转让的动产不能出质。虽然裸条满足标的物转移占有的规定，但是如果将其看作是物，那将是法律所禁止流通的淫秽物品。“裸贷”当中的视频以及照片还能够被看做是借款人隐私权，隐私权并非是财产权，也...