侵占罪之“拒不退还或交出”研究摘要根据我国刑法规定，成立侵占罪须行为人对所侵占财物拒不退还或拒不交出。对“拒不退还或交出”的理解和认定在学界和司法实务中存在颇多观点，本文通过对比等方法从“拒不退还或交出”在侵占罪成立中的意义以及“拒不退还或交出”如何认定等问题出发深入研究侵占罪中的“拒不退还或交岀”。关键词侵占罪拒不退还拒不交出作者简介：孙鹏，北京市海淀区人民检察院干警。中图分类号：D924文献标识码：A文章编号：1009-0592(2013)11-097-02一、“拒不退还”在侵占罪屮的意义“拒不退还”在侵占罪认定中的意义，换言之，“拒不退还”的规定在我国刑法对于侵占罪的规定中，是否是区分罪与非罪的标准Z-,对此问题，学界存在肯定说与否定说之争。肯定说认为，仅仅实施将代为保管的财物非法占为己有并不构成侵占罪，只有非法占为己有并拒不退还，达到数额较大时，才能以侵占罪论处。或者说，如果行为人虽冇非法侵占行为，但最终还是退还或者交出了其所侵占的财物，则不能构成木罪。否定说认为，“非法占为己有”与“拒不退还”是一个含义：即将自己占有的他人财物变为自己所有的财物。倘若行为人已经非法占为己有，女口将自己代为保管的财物买卖、赠与、消费、抵偿债务时，就充分表明莫拒不退还。反之行为人拒不退还时也表明他“非法占为己有”。所以，“拒不退还”只是对“非法占为己有”的强调，或者说只是対认定行为人是否“非法占为己冇”的补充说明，即行为人将自己占冇的他人财物变为不法所冇（如已经出卖、赠与他人）后，即使后来赔偿了被害人损失（退还）的，也具有值得科处相应刑罚的法益侵害性。更有学者认为，“拒不退还或交出”从属于“非法占为己有”，只要能够判明是非法占为己有，就足以说明是拒不退还，拒不交出，有前者就一定由后者，并且立法中“拒不退还或交出”并没冇实际的独立意义。笔者赞同肯定说。耍确定“拒不退还”对于认定侵占罪的意义，首先就应当确定“拒不退还”的自身定义。通说认为，所谓“拒不退还”是指应当向所有人退还财物时，经所有人索取，拒不退还。无论是编造借口拒不退还，或是大耍无赖，无理拒还，都不影响本罪之成立。対于此种定义，笔者不敢苟同，或者说其只道出了“拒不退还”定义的一部分，这也是被持否定说观点者诟病的主要因素之一。）以肯定说观点出发，此种定义将侵占罪的成立仅局限于以不作为的方式完成，但现实生活和司法实务中，有许多行为人在权利人尚未索取，行为人本身尚未作出其“拒不退述”行为之前匕经通过其他方式明确表现了其“拒不退还”，也就是说行为人以作为的方式表现了“拒不退还”。但如何界定这种作为方式的“拒不退还”还有待商榷，绝非像持否定说观点者所描述的那样，只要行为人表现出“非法占为己有”就同时可以认定其“拒不退还”，也绝非单纯“将自己代为保管的财物出卖、赠与、消费、抵偿债务，就充分表明其拒不退还”。笔者认为，只有当行为人在将财物非法占为己有后，所有人索取财物前,对所有人之财物进行了损毁，耗用，改造或赠与、出卖、抵偿债务给他人后，由他人进行损毁，耗用，改造等不可逆之擅自处理时，方可表明其“拒不退还”。因此，应将拒不退还定义为，在非法占为己冇后擅自进行无法退还之处理或应向所有人退还时经木人索取拒不退还。二、“拒不退还”的相关认定(-)“拒不退还”意思表示的对象所谓“拒不退还”意思的表述对象，也就是说行为人向何人表示其拒不退还才成立侵占罪中的“拒不退还”。对此，学界也有不同的观点：第一种观点认为，其表示对象应仅为“财物的所有人”；第二种观点认为，其表示的对象应是向委托行为人托管财物Z人；第三种观点认为，其表示对象应为“财产所有权人或相关权利人”，等等。笔者认为，行为人向财物的所有人或占有人表示其拒不退还的意思，当然成立侵占罪中的“拒不退还”，但“拒不退还”意思表示的对象决不能仅限于财物的所冇人和占有人，同时也认为，并非任何人都可以成为“拒不退还”意思表示的对象，对除所有人和占有人外的其他人成立意思表示的对象应加以严格限制。因为，即使行为人向其他无关人员表示了其拒不退还的意...