高职院校《市场调查与预测》课程多元化考核方式探讨高职院校《市场调查与预测》课程多元化考核方式探讨［提耍］该课程是培养学生调查与预测的综合技能，既耍掌握市场调查的理论知识，更要注重实践环节的训练和动手能力培养。本文从当前高职学生的具体特点出发，分析现阶段该课程在考核环节中存在的问题，探讨该门课程行之有效的多元化考核评价方法，力求实现学生为主体，让课堂异彩纷呈，进而达到培养学生核心能力的职业教育目标。关键词：市场调查与预测；多元化；考核方法基金项目：本文为广西高等教育教改工程项目“基于多元学业评价理论的高职教育考核模式研究与实践”（课题编号：2011JGZ096）和“高职《市场调查与预测》课程一体化改革与实践”的研究成果（课题编号：2012JGZ186）：G71文献标识码：A原标题：高职院校《市场调查与预测》课程多元化考核方式的探讨收录日期：2013年8月22日一、引言教育改革的核心是课程改革，而课程改革的焦点是评价体系和考试制度的改革。目前，很多高职院校将《市场调查与预测》课程作为经管类专业的主干必修课，想培养学生市场调查的综合技能，然而以往的教学和考核环节都比较注重理论知识，往往是“期末一张卷，一试定乾坤”的局面，对学生实践环节的重视远远不够。为了更好地将理论与实践结合起来，减少“高分低能”的想象，更客观地评价学生成绩，激发学生学习积极性，对本门课程的考核方式进行改革就显得尤为重耍。二、课程考核方式改革的意义（一）充分认识考核在教学过程中的作用。科学、合理的考核方式能全面和公正地评价学生掌握知识和技能的程度，也能客观地评价教师的教学水平和效果，诊断教与学中存在的问题，反馈教与学过程中的各种信息，充分调动教学双方的积极性和主动性，提高教育教学质量。1、有助于帮助学生在行动中树立新的评价观。当今的考试已成为一---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---种社会现象，涉及方方面面，但考试本身并不是评价，而是一种评价的手段，只为评价提供量化资料，只有当评价的主体运用一定的价值观综合解释考试所提供的资料、判断评价对象的实际水平达到何种程度时，这才构成评价。评价是以定量、定性的资料及多种评价方式为前提的。根据本课程实践性强的特点，探寻建立符合市场需求的课程考试制度，力争实现考试方式向多样化、考试内容向注重综合能力、成绩评定向综合性的三个方面转变，全方位地对学习者进行评价,有利于客观公正地反映教与学的效果。2、实现培养市场调查专业人才的目标。考试方式的改革有利于提高教学质量和促进教学目标的实现，增强学生自主学习、分析、解决问题的能力，全面实现高职院校人才培养的目标。（二）当前在课程考核中存在的问题1、考试形式单一，内容简单。目前，大部分高职院校在《市场调查与预测》课程考核形式上普遍选择闭卷理论考核的方式，基本以书本知识为核心，而对其他考试方式则因需要教师投入更多的精力以及评价的标准难以统一等诸多原因而较少釆用。虽然这是一门重要的专业技能课程，还是忽视了考查四大基本能力：调查方案设计能力、调查资料收集、整理与分析能力、调查报告撰写能力和创造性运用资料能力。这样导致许多学生为了考试而学习，为了分数而考试，突出地表现为重课本轻实践、重知识轻能力、重结果轻课程自身的建设。这些现象既不利于学牛:综合能力的培养和创新精神的形成，与高职院校以培养职业能力和基本素质的宗旨相脱节，与教学改革的目标相悖离，不利于课程培养目标的实现。2、重结果轻过程，考核手段僵化。大部分的老师仅仅把考试当作教学的一个环节，为了考试而教，考试导向定位失衡，即认为课程结束，教学任务完成。这种思维导致在考核中对过程性考核（即在教学各项目完成过程中进行考核）的不重视，整个教学过程中缺少对学生每项专业技能掌握程度的跟踪和检验，更多地采用结果性考核方式,把期末考试作为对学生学习成绩的评价“一锤定音”。无法真实全面地考核出学生的综合能力水平，教师也很难在考核结果中得到真实的教学反馈信息。3、评价主体的单一，评价标准与企业实际脱节。以往的...