中国高等教育评估组织多元发展的制度文本分析摘要：以教育法规作为文本分析的基础，以“价值中立”的评估发展理论为线索，分析了中国高等教育评估组织多元发展的历程和主要特点。研究表明，我国高等教育评估组织发展划分为四个阶段：政府集权、地方分权、社会中介组织介入、专业化发展。评估机构应由单一的政府组织，向多区域、多层级、多主体的多元结构发展，最终通过提高组织的专业化程度，解决评估“价值中立”的问题。关键词：评估组织，多元价值，专业化发展，文本分析“组织”在西方管理学中，意味着一个“正式的有意形成的职务结构或职位结构”[1]。如果以“有意形成”作为衡量标准的话，那么中国高等教育评估组织最早出现在政府，是政府单边主导的一元组织结构。经过20多年的发展，虽然单边主导的格局依然存在，还没有呈现出百花齐放，但评估组织多元发展的态势已悄然涌动。评估组织的变迁历程是伴随评估专业化发展而来的，而我国高等教育评估制度的建设，其本质正是要使评估由松散向专业化发展。因此，从评估制度文本中的“组织”用语，我们可以缩影出评估组织发展的一些轨迹。一、政府集权是早期评估组织的主要特征高等教育评估应该由谁发起，由谁实施？这样的问题构成了我国评估组织的早期轮廓。1985年颁布的《中共中央关于教育体制改革的决定》是我国第一部明确高等学校评估的法规制度，提出“教育管理部门要组织教育界、知识界和用人部门定期对高等学校办学水平进行评估”。这在法律框架下，架构起了早期---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---的评估组织形态，即教育部门、教育界、社会各界共同组成的三维模糊组织，其中政府部门是组织的核心，教育界及知识界和用人部门是组织的主要成员。不难发现，我国早期的高等教育评估组织是以政府集权为主要特征的，这与西方评估组织的发起截然不同，西方国家早期的教育评估机构来自于非正式的一些学术团体或委员会。在英国，政府通过委托有关委员会来进行教育领域的调查与政策评估。例如，爱尔兰皇家初等教育调查委员会（TheRoyalCommissionofInquiryintoPrimaryEducationinIreland）开展的考试成绩付薪制度评估。“这些社会机构与其评估功能在本质上是非正式的，但却令人印象深刻，通常采取的方式是政府指派委员来调查待评的领域。”而在美国20世纪20年代至30年代之间，专事于田野研究的大学机构开始成立，并为地方学区进行了若干地区的调查研究，这些机构被视为以后陆续成立的大学评估中心的先驱[2]。追溯教育评估发展的历史，现代教育评估作为学科领域的出现，与初等教育的教育测验、心理测量运动是密不可分的，而西方发达国家由于有半个多世纪的教育、心理测量学科发展的优势，逐渐积淀了深厚的评估学术基础，因此以学术团体为主体的评估组织也更具有社会公信力，成为了评估组织的核心力量。而我国高等教育评估，是改革开放以后一项重要的教育改革，既没有在基础教育大规模团体测量的经验积累，又没有教育心理测量学的学术团体基础，因而政府集权的组织模式也就成为了不得已的选择。政府集权组织意味着我国高等教育评估是行政指令性评估，评估的强制力在较短时期内集合了政府和社会的各种教育资源，成为保障评估制度执行的重要基础。从这一点看，表现为我国评估组织发展初期，政府集权组织存在的合理性。二、地方分权建构了多层次的评估组织为落实《中共中央关于教育体制改革的决定》中关于开展高等学校教学评估的要求，原国家教委于1985年11月6日发出《关于开展高等工程教育评估研究和试点工作的通知》，这是第一份具体指导高校开展评估的文件，涉及国务院原机械工业部、煤炭工业部等多个部委，以及北京、上海、黑龙江、陕西等多个省、直辖市。评估内容有整体办学水平的评估，也有专业、课程的单项评估。为解决高等工程教育的多地区、多类型评估的组织需要，在这份文件中，首次---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---提出了“多部门、各地区委托”、“课程教学指导委员会相配合”的评估组织概念。1990年原国家教委又颁布《普通高等学校...