真诚型领导与员工工作投入关系的元分析田雪梅摘要：关于真诚型领导与员工工作投入的关系研究存在分歧研究，现采用元分析方法考察了真诚型领导对员工工作投入的影响及区域文化和测量工具的调节作用。通过文献搜索，最终有37个独立样本包含14141名被试纳入研究。结果表明：真诚型领导与员工工作投入呈高度正相关关系；采用随机效应模型是准确的，发表偏倚对元分析的结果不会产生影响；区域文化对真诚型领导与员工工作投入关系具有调节作用，且相比欧洲文化，亚洲文化背景下的真诚型领导对员工工作投入的正向影响更显著；测量工具对真誠型领导与员工工作投入之间的关系不具有调节作用。最后，对研究结果讨论并展望了未来真诚型领导的研究方向。关键词：真诚型领导；员工工作投入；元分析：G258.6：A：1005-913X（2019）01-0145-03一、研究假设（一）真诚型领导与员工工作投入从已有研究来看，许多学者的研究结果表明真诚型领导与员工工作投入之间存在高度正相关关系。还有一些学者的研究结果显示真诚型领导与员工的工作投入正相关程度较低。Seco（2013）的研究结果则显示，真诚型领导与员工的工作投入呈负相关关系。因此，关于真诚型领导与员工工作投入之间的关系缺乏一致的量化证据。所以，对于两者之间是否存在正向关系的问题，还需进行进一步验证。基于上述观点，提出以下假设：假设1：真诚型领导与员工工作投入呈正相关。（二）区域文化和测量工具的调节作用国家或地区的文化力量对领导效率有很大影响，并会进一步影响员工的态度、行为和动机。[8]在已有研究中，许多学者检验了在欧洲、亚洲文化等不同文化背景下真诚型领导与员工工作投入之间的关系，研究发现在不同区域文化背景下的研究结果有一定差异。因此，真诚型领导与员工工作投入之间的关系很有可能会受到区域文化的调节。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---关于真诚型领导的测量，不同学者采用的测量工具不尽相同。从文献中看出，学者最常采用的是Walumbwa（2008）等人开发的真诚型领导测量量表。谢衡晓（2007）开发的真诚型领导的量表，也引起很多国内学者的关注。此外，Neider（2011）、Maric（2013）开发的真诚型领导测量量表也均具有很高的效果。通过对相关文献的回顾，发现采用不同的测量量表，对真诚型领导与员工工作投入之间关系的研究结果是不同的。基于上述分析，本研究提出如下假设：假设2：不同区域文化背景下，真诚型领导对员工工作投入的正向影响存在差异。假设3：采用不同的真诚型领导测量工具，真诚型领导对员工工作投入的正向影响存在差异。二、研究方法（一）文献搜索为获得有关真诚型领导与员工工作投入关系的所有研究，本文进行了包括中、英文相关文献的搜索。中文文献的搜索：在中国知网、维普、万方、Google学术、中国硕博士学位论文全文等数据库，搜索题名和主题词中包含“真诚型领导”“员工工作投入”等关键词的文献。英文文献的搜索：在PsycINFO、ScienceDirect、WebofScience等数据库，以“authenticleadership”“employeeworkengagement”等关键词搜索。最后，对中、英文文献中只有题名、摘要的文献通过馆际互借和文献传递的方法获得全文。（二）文献纳入标准对已搜索到的文献，按照以下五个标准决定其是否被纳入研究：1.必须包含真诚型领导和员工工作投入指标变量；2.排除组织层面的真诚型领导与员工工作投入之间关系的研究；3.必须是实证研究且提供样本量、真诚型领导与员工工作投入的相关系数或其他可转换为相关系数的效应值；4.应报告真诚型领导的总体效应或其各维度的效应；5.排除以不完整的量表测量真诚型领导的研究。本文最终获得满足元分析要求37篇实证研究。（三）文献编码为保证编码准确性，本文由两位编码者独立进行。首先，两位编码者讨论编码框架以确保用相同的方式对变量进行编码。其次，两位编码者独立编码，包括文献信息、效应值、样本量、男性比例、平均年龄、出版来源、区域文化以及测量工具。然后，对编码结果进行比较，除个别信息外，其余并无差别。最后，对有偏差的个别数据，经复核和讨论得以解决。由于本文还涉及调...