论我国政府会计制度改革模式的选择与优化【摘要】本文从制度经济学的角度,剖析了我国政府会计制度改革选择强制性制度变迁模式的合理性,并分析了强制性制度变迁模式存在的一系列结构性问题,提出优化强制性制度变迁模式,以提高我国政府会计制度的有效性。政府会计制度作为一种“公共物品”,其新旧制度的变迁体现了一种利益的再次分配。制度变迁的模式则是利益分配机制的具体体现。新制度经济学将制度变迁分为诱致性制度变迁和强制性制度变迁。前者是指“现行制度安排的变更、更替,或者新制度安排的创造,由个人或一群人,在响应获利机会时自发倡导、组织和实行”(林毅夫,1989),即为了追求制度变迁的外部利益而自发组织和实行的制度变迁模式;后者则是指由政府为主导,通过法律和行政命令引入和实行制度安排的变更或更替的模式。笔者认为,我国政府会计制度改革采用强制性制度变迁模式有重要的现实意义。一、我国政府会计改革模式的选择目前,我国政府部门及大量的非政府非营利组织采用以收付实现制为基础的预算会计制度。它基本沿革了计划经济时期预算管理的特征,难以满足社会民主建设、政府财务信息管理、国有资产管理、预算管理和政府绩效管理等改革发展的需要。预算会计(或政府会计)改革已势在必行。在改革模式选择问题上,考虑到我国政府会计制度改革的特点和社会政治文化等环境因素的影响,笔者认为,我国应倾向于选择一种自上而下的以政府为改革主体的强制性制度变迁模式。作此选择,主要是考虑到如下因素:(一)政府会计的性质政府会计是用以对公共部门的财政交易或事项进行记录与计量,并将记录的结果报告给公共信息使用者的信息系统(王雍君,2004)。政府会计主体是政府公共部门,政府会计对象是以财政资金为主的政府公共资源,政府会计制度是对政府公共部门财政和财务行为的规范,因此,政府会计制度的变迁将直接影响到政府公共部门提供公共产品和服务的成本与效益,公共职能履行的绩效,公共资源使用以及社会再分配的透明、公平及合理性等。相对其它主体而言,政府更有资格主导此类涉及公共资源配置、对公共利益影响大的制度改革,保证制度变迁的合理性与公平性。同时政府作为制度改革主导,可以更好地体现对政府会计制度所适用主体利益的重视。(二)我国政府会计改革的动因和信息需求现实工作中,政府会计改革的动因主要来自于:社会公众对公共部门财务信息的需求、国有资产管理对非经营性国有资产信息的需求、财政改革对政府会计信息的需求(王湛,2006)。政府作为社会公众利益的代表、国有资产管理者和财政改革实施者,是政府会计改革的主要策动者,最有资格主导政府会计制度变迁的方向。同时,政府又是我国政府会计信息最重要的使用者(王湛,2006),所做决策往往关系到国家、社会的整体利益,因此由政府部门主导制度变迁也体现了对信息使用者利益的保护。(三)政府会计制度的性质---本文于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---政府会计制度是公共品,由政府生产比私人生产更有效率。一方面,制度供给是国家的基本功能之一(卢现祥,2004),由政府实施制度变迁可以减少和遏制诱致性制度变迁中存在的“外部性”和“搭便车”等现象,有效地解决制度供给不足问题;另一方面,从成本效益的角度分析,政府主导制度变迁的总体成本较低,例如,政府可以利用自身的强制力降低制度实施的成本,缩短制度变迁的时间等。(四)我国特定的社会政治、文化等环境因素从社会政治的角度看,我国政府行政管理的重心正在发生变化,政府职能范围和财政资金的投向以社会公共需要为核心。在这一背景下,行政管理体制与财政管理体制的改革已拉开帷幕。政府预算管理、国库管理、政府采购改革、事业单位改革等都属于政府自身的改革,它们从不同的角度直接影响着政府会计制度,因此政府会计改革也只有以政府为主导,自上而下地开展,才能与之相协调。从社会文化取向的角度看,我国属于大跨度权力结构,人们倾向于认可等级制度,下级习惯于服从上级;社会成员之间结构紧密,集体主义色彩突出;人们对待风险的态度趋于保守,比较稳健,缺乏冒险精神。这种文化取向特征更适合强制性政策变迁模式,自上而下的改革更容易为人们所接受。...